Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 1998 г. N КА-А40/2414-98 (извлечение) Решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность отнесения на себестоимость затрат, связанных с производством и реализацией продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 1998 г. N КА-А40/2414-98
(извлечение)

Иск заявлен о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 10 октября 1997 г.

Решением арбитражного суда от 9 июля 1998 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не проверилось.

Податель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция вынесла решение от 10 октября 1997 г. (л.д. 35) о применении к налогоплательщику, истцу по делу, ответственности на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Решение вынесено на основании акта проверки от 19 августа 1997 г. (л.д. 10).

Согласно оспариваемой части решения налогоплательщик привлечен к ответственности за нарушения в I и II кварталах 1995 г. Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в частности, занижение налогооблагаемой прибыли за счет увеличения себестоимости.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении исковых требований исходил из того, что налогоплательщик при доказывании правомерности отнесения на себестоимость затрат, связанных с производством и реализацией продукции, представил определенные доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат. В частности, представлены приказы о выдаче наличных денег под отчет с приложением списка подотчетных физических лиц; доказательства ежеквартального проведения общих собраний учредителей, на которых утверждались в установленном порядке формы и методы бухгалтерского учета; акты о приобретении материалов и оприходовании этих материалов на объекты; служебные записки подотчетного лица; расходные кассовые ордера на выдачу подотчетному лицу наличных денежных средств и ряд других документов.

Кассационная инстанция, оценив доводы судебного акта и доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда нет по следующим обстоятельствам.

Применение к налогоплательщику ответственности на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" возможно только за нарушение налогового законодательства.

Из материалов дела и выступлений представителей сторон следует, что налогоплательщик и подтверждение факта и размера произведенных затрат представлял определенные документы, которые были оценены арбитражным судом первой инстанции, и суд пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика нет налогового нарушения.

Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта совершения хозяйственных расходов истец представил документы, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о подтверждении факта несения налогоплательщиком спорных расходов и их размера.

Согласно ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Формирование у судей внутреннего убеждения, выступающего единственным критерием оценки полученных сведений, зависит от результатов проверки многочисленных и разнообразных факторов. Группировки таких факторов, весомость каждого из них индивидуальны для конкретных дел, в частности, по рассмотренному делу представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт совершения хозяйственных операции.

При таких обстоятельствах увеличения себестоимости нет и отсутствует налоговое нарушение в виде занижения налогооблагаемой прибыли. У Государственной налоговой инспекции не было оснований для применения к налогоплательщику ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 июля 1998 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7544/98-79-97 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.