Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2022 г. N Ф08-1043/22 по делу N А53-5984/2021

г. Краснодар

05 мая 2022 г.

Дело N А53-5984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ИНН 6165029179, ОГРН 1026103734690) - Арнатович Л.Н. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), третьего лица - акционерного общества "Донэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А53-5984/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СНТ "Восход" (далее - товарищество) о взыскании 24 183 рублей 24 копеек стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика с 01.09.2020 по 30.09.2020, а также 128 рублей 80 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Донэнерго".

Решением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что товарищество является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оказывает услуги по передаче электроэнергии внутри своих сетей.

В спорный период ответчик не имел имущество, содержание которого требует потребление названного ресурса. По мнению товарищества, в отыскиваемую обществом стоимость электроэнергии включен объем индивидуального потребления членов товарищества, которые заключили прямые договоры энергоснабжения с истцом товарищества, но не передали своевременно показания приборов учета. Ответчик не располагает сведениями о фактическом потреблении членами товарищества электрической энергии.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и товарищество заключили договор энергоснабжения от 29.12.2011 N 13379, который впоследствии расторгнут по соглашению сторон 13.08.2020.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом; объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

С 01.09.2020 по 30.09.2020 истец поставил ответчику электроэнергию стоимостью 24 183 рубля 24 копейки.

В связи с отсутствием договора истец произвел начисление ответчику по пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), то есть за потери электрической энергии в сетях товарищества.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 129, 130 Основных положений N 442, с учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства товариществу подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 07.04.2011, подписанным последним. Истец поставлял электрическую энергию потребителям (физическим лицам), энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии. Следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Суды учли правовую позицию, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, согласно которой использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в частности, аналогию с положениями части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 03.04.2018, согласно которой договор ресурсоснабжения, заключенный между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам кассационной жалобе и исходя из аналогии закона возможность отказа товарищества от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), после 03.04.2018 ограничена.

Проверяя обоснованность расчета истца, суды исходили из установленного Правилами N 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды установили, что актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 24.11.2011 N 21-633/11 подтверждается наличие приборов учета электроэнергии в КТПН 400КВА.6/0.4 КВА. ВЛ-6 кВ. Показания данных приборов учета, снятые электросетевой организацией, представлены в материалы дела. Истцом представлены сведения о вычитаемом расходе (полезный отпуск) за взыскиваемый период, сведения о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии). Ответчик не опроверг представленный истцом расчет.

Доводы заявителя о необоснованности расчета документально не подтверждены и основаны на ошибочном представлении ответчика об отсутствии у него обязанности обеспечивать надлежащий учет электроэнергии, отпущенной на индивидуальное потребление из принадлежащих товариществу сетей в целях достоверного определения объема собственных обязательств. Учитывая, что товарищество сохраняет обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общие нужды, включая потери в сетях, опровержение доводов иска оно должно осуществлять путем представления доказательств иного объема потребления, иных показаний приборов учета. Ставя под сомнение расчет истца, товарищество документально не подтверждает включение в объем потерь величин индивидуального потребления электрической энергии.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А53-5984/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова