Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2022 г. N Ф08-1881/22 по делу N А32-24806/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Дело N А32-24806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТК "Марс"" (ИНН 2320159435, ОГРН 1072320020630), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и общества с ограниченной ответственностью "ТК "Марс"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А32-24806/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Марс"" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать 54 650 рублей 36 копеек задолженности с 01.09.2008 по 28.04.2021, 389 142 рубля 82 копейки неустойки по договору от 01.09.2008 N П/39-2008;

- расторгнуть договор аренды от 01.09.2008 N П/39-2008.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом (автопавильоном), предоставленным по договору от 01.09.2008 N П/39-2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 17 164 рублей 58 копеек договорной неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 459 рублей государственной пошлины.

Суды установили, что департамент имущественных отношений администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.09.2008 N П/39-2008 аренды автопавильона общей площадью 18,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, на автобусной остановке "Кинотеатр-Сочи" (движение в центр). По условиям договора (пункт 3.1) арендатор уплачивает арендную плату в размере 100% за месяц вперед с оплатой до 10 числа каждого месяца. В случае неуплаты в срок арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 3.2). Договор подлежит досрочному расторжению арендодателем, в том числе, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении срока, установленного договором, не внес арендную плату (пункт 5.2). Администрация указывает, что общество не исполнило обязательство по внесению арендных платежей с 01.09.2008 по 28.04.2021, задолженность арендатора составила 54 650 рублей 36 копеек. Обществу направлено уведомление от 02.04.2021 N 5057/02.01-45 об отказе от договора аренды. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по арендной плате, договорной неустойки и расторжении договора аренды от 01.09.2008 N П/39-2008. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 450, 450.1, 606, 610, 614 Гражданского кодекса. Судами также учтены разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Материалы дела подтверждают, что у общества отсутствует задолженность по договору аренды от 01.09.2008 N П/39-2008, у которого имеется переплата в размере 7 766 рублей 33 копеек, что исключает удовлетворение требования о взыскании долга по арендной плате. Судами также принято во внимание заявление общества об истечении срока исковой давности, что также влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании в пользу администрации неустойки с 01.09.2008 по 04.05.2018. Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, ее размер составил 17 164 рубля 58 копеек. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, установив, что такой порядок им соблюден (претензия от 12.03.2021). При этом период (30 дней), в который соблюдался предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Апелляционный суд отклонил довод общества о том, что договор аренды является действующим со ссылкой на пункт 5.2 договора и направленное 05.04.2021 обществу уведомление от 02.04.2021 N 5057/02.01-45 об отказе от договора, что подтверждается почтовым реестром. Поскольку договор от 01.09.2008 N П/39-2008 расторгнут администрацией в одностороннем порядке, правоотношения сторон прекратились, поэтому требование истца о расторжении договора аренды правомерно отклонены судом первой инстанции. С учетом изложенного, доводы администрации о наличии оснований для расторжения договора от 01.09.2008 N П/39-2008 также отклонены судом апелляционной инстанции. Довод общества о сохранении арендных отношений в связи с тем, что арендатор продолжает вносить плату за пользование муниципальным имуществом, апелляционный суд не принял, указав, что общество осуществляет оплату за фактическое пользование муниципальным имуществом, не возвращенным арендодателю.

Стороны обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Администрация просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба истца мотивирована следующим. Суды не учли, что даже после уплаты арендатором долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. В соответствии с 5.3 арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования муниципальным имуществом и досрочном расторжении в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд. В связи с уклонением общества от внесения арендных платежей, ему направлено уведомление от договора от 02.04.2021 N 5057/02.01-45 об отказе от договора.

Общество в жалобе просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о соблюдении администрацией досудебного порядка. В приложениях к исковому заявлению значится копия претензии от 12.03.2021 N 3685/02.01-45. При этом документы в подтверждение направления обществу указанной претензии истцом в материалы дела не представлены, ответчик данную претензию не получал. Судами не дана правовая оценка доводу общества о нарушении администрацией части 2 статьи 125 Кодекса в части предоставления расчета взыскиваемой денежной суммы. В исковом заявлении по данному делу расчет взыскиваемой суммы администрацией не представлен. Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет суммы договорной неустойки, при этом необоснованно применив норму статьи 202 Гражданского кодекса о приостановлении срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием спора и продлив срок исковой давности на 30 календарных дней. По требованию о расторжении договора судами сделан ошибочный вывод о прекращении правоотношений вследствие направления обществу администрацией уведомления об отказе от договора от 02.04.2021 N 5057/02.01-40, доказательства направления которого отсутствуют. Общество данный отказ от договора не получало, следовательно, договор аренды от 01.09.2008 N П/39-2008 является действующим. При этом истец подтвердил действие договора путем принятия исполнения обязательств, что в силу части 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса лишает его права на односторонний отказ от договора по тем же основаниям. Недобросовестные действия администрации по одностороннему отказу от исполнения договора аренды должны были квалифицироваться судами как злоупотребление правом, а односторонний отказ арендодателя от данного договора является ничтожной сделкой.

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент имущественных отношений администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.09.2008 N П/39-2008 аренды автопавильона общей площадью 18,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, на автобусной остановке "Кинотеатр-Сочи" (движение в центр). По условиям договора (пункт 3.1) арендатор уплачивает арендную плату в размере 100% за месяц вперед с оплатой до 10 числа каждого месяца. В случае неуплаты в срок арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 3.2). Договор подлежит досрочному расторжению арендодателем, в том числе, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении срока, установленного договором, не внес арендную плату (пункт 5.2).

Администрация указывает, что общество не исполнило обязательство по внесению арендных платежей с 01.09.2008 по 28.04.2021, задолженность арендатора составила 54 650 рублей 36 копеек.

Обществу направлено уведомление от 02.04.2021 N 5057/02.01-45 об отказе от договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества долга по арендной плате, договорной неустойки и расторжении договора аренды от 01.09.2008 N П/39-2008.

На основании части 1 статьи 4 Кодекс заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по правилам статьи 200 Гражданского кодекса (пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 2 статьи 200, пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание заявление общества об истечении давностного срока, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании с общества 17 164 рублей 58 копеек неустойки. Материалы дела не подтверждают наличие у ответчика долга по арендной плате за пользование муниципальным имуществом в период разрешения судами данного спора. При этом администрация в одностороннем порядке отказалась от договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств (уведомление от 02.04.2021 N 5057/02.01-45), что исключает удовлетворение заявленного истцом требования о расторжении договора от 01.09.2008 N П/39-2008.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационных жалоб администрации (о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме) и общества (о сохранении действия договора аренды от 01.09.2008 N П/39-2008) подлежат отклонению судом округа с учетом фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, и исследованных ими доказательств.

Довод жалобы общества о несоблюдении администрацией претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора подлежит отклонению с учетом содержания возражений на иск и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах сторон, признаются судом округа несостоятельными. Несогласие подателей жалоб с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Обществом государственная пошлина уплачена в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 28.02.2022 N 4).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А32-24806/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин