Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 1998 г. N КА-А40/2420-98 (извлечение) Оказанные истцом услуги по поставке программных модулей, их установке и обслуживанию могли быть оказаны на территории РФ, поэтому полученный им доход является объектом налогообложения налогом на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 1998 г. N КА-А40/2420-98
(извлечение)

Иск заявлен ТОО "Платинум Россия Лтд" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Москве N 106 от 10.11.97 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.98 в иске отказано. В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта провернется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с подачей истцом кассационной жалобы, где он просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против требований истца по основаниям, изложенным в решении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле контракты, счета-фактуры, ходатайство представителя истца сделала вывод, что истец производил поставку программных модулей и выполнял работы по их обслуживанию на территории РФ, а именно работы по их установке, поддержанию программного обеспечения в течение года, обучению. В связи с этим указанные услуги подлежат налогообложению, т.к. могут быть оказаны на территории России.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу, не дал оценку его доводам, необоснованны.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с контрактами, заключенными истцом с конечными пользователями, истец осуществлял помимо поставки программных модулей выполнение работ по их обслуживанию на территории Российской Федерации.

Работы по установке, поддержанию программного обеспечения в течение года, обучению подтверждаются имеющимися в деле счетами-фактурами.

Указанные работы не могли быть выполнены за пределами РФ.

Из счетов-фактур также видно, что стоимость контракта состоит из стоимости программы, а также из стоимости работ по поддержанию программы, ее внедрению, обучению персонала и инсталляции.

Выписывая счета-фактуры фирма "Платинум Россия Лтд" выступила стороной, требующей оплаты за оказанные услуги по контрактам.

Указанные платежи являются объектом налогообложения согласно п.1 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Кроме того, в соответствии с п.4.8 Инструкции ГНС РФ N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" налогообложению подлежит прибыль иностранного юридического лица, которая получена в связи с деятельностью в РФ.

Истец утверждает, то, что предприятие не вело бухгалтерский учет, свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности.

Однако, это свидетельствует лишь о нарушении предприятием правил бухучета и отчетности в РФ.

Исходя из изложенного решение суда законно и обоснованно и потому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.98 по делу N А40-1523/98-4-15а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.