Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2022 г. N Ф08-3404/22 по делу N А20-1221/2021

г. Краснодар

06 мая 2022 г.

Дело N А20-1221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - Коковой Ирины Леонидовны (ИНН 071609511103), финансового управляющего Ибадуллазаде Т.В., публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Коковой И.Л. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А20-1221/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Коковой И.Л. (далее - должник) судами рассмотрен отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2021, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ибадуллазаде Т.В.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие у него сведений о введении процедур банкротства в связи с неполучением корреспонденции от суда и управляющего.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось с заявлением о признании должника банкротом.

Определением от 01.04.2021 заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств направления должнику копии заявления.

Банк представил копию почтового реестра; по данным сайта Почты России письмо должнику не вручено в связи с отсутствием адресата.

Определением от 13.04.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника. Определение направлено по адресу должника, указанному банком, этот же адрес регистрации (2005 год) указан в представленной банком копии паспорта. Письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, однако на сайте Почты России размещена информация о том, что корреспонденция не вручена в связи с отсутствием адресата.

Определением от 24.05.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ибадуллазаде Т.В.; судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 17.09.2021. Письмо с копией указанного определения, направленное в адрес должника, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Управляющий 09.09.2021 обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, сославшись на то, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен. Управляющий представил в материалы дела отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника от 09.08.2021.

Решением от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2021, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Суды исходили из того, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен, финансовый управляющий в анализе финансового состояния должника сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, банк к заявлению о признании должника банкротом приложил копию паспорта должника, в котором указан адрес регистрации должника. Банк также приложил копию свидетельства о государственной регистрации права, из которой следует, что должнику на праве собственности принадлежит жилой, расположенный по иному адресу, чем адрес регистрации должника.

Как видно из анализа финансового состояния должника, управляющий в июне 2021 года получил ответы от уполномоченного органа и отделения Пенсионного фонда, содержащие справку 2-НДФЛ и сведения об уплате отчислений в Пенсионный фонд работодателем должника. Таким образом, у управляющего имелись данные о месте работы должника. Управляющий в мае 2021 года получил ответ от Росреестра, согласно которому должнику принадлежат жилой дом и земельный участок, адрес которых отличается от адреса регистрации должника. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что финансовый управляющий принимал меры к осмотру жилого дома с целью выяснения вопроса о месте проживания должника. Управляющий также не принял меры по уведомлению суда о втором адресе должника. В отчете управляющий указал, что направлял запрос по второму адресу должника, однако доказательства направления этого запроса в материалы дела не представлены. Как видно из материалов дела, отчет управляющий направлял должнику по одному адресу.

Как видно из представленной в материалы дела копии паспорта должника, должник с 26.06.2021 зарегистрирован по иному адресу - по адресу места нахождения жилого дома (в ином населенном пункте того же района). Сведения о том, что управляющий, не получивший от должника ответы на запросы, запрашивал адресную справку либо иным образом выяснял место жительства должника, в материалах дела отсутствуют. Суд при наличии информации о неполучении должником судебных актов по адресу, указанному заявителем, не запрашивал данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом.

При рассмотрении вопроса о признании должника банкротом суды не приняли во внимание, что заявление банка о признании должника банкротом должник не получал; должник также не получал копии определений суда о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; сведения о направлении управляющим запросов должнику и сведения о получении должником отчета управляющего в материалах дела отсутствуют; также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия управляющим надлежащих и достаточных мер для выяснения вопроса о месте жительства должника.

Суды не учли, что в данном случае у должника в процедуре реструктуризации отсутствовала возможность принять меры по представлению плана реструктуризации долгов, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств получения должником заявления о признании его банкротом, копий судебных актов о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры реструктуризации, запросов и отчета управляющего, а также доказательств принятия управляющим надлежащих и достаточных мер по выяснению вопроса о месте жительства должника и извещению суда о наличии второго адреса должника. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного судебные акты надлежит отменить, поскольку выводы судов сделаны с неправильным применением норм материального и процессуального права и при неполном исследовании обстоятельств дела. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания должника банкротом с учетом доводов должника и предоставления должнику возможности принять меры по направлению плана реструктуризации долгов либо иные меры для погашения задолженности, в том числе, по заключению мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А20-1221/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев