Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2022 г. N Ф08-1681/22 по делу N А32-26973/2021

г. Краснодар

05 мая 2022 г.

Дело N А32-26973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 2373016222, ОГРН 1192375021607) - Гринь Д.С. (доверенность от 07.12.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2367013248, ОГРН 1202300014344) - Черепановой Е.Г. (доверенность от 17.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 по делу N А32-26973/2021, установил следующее.

ООО "Строительные технологии" обратилось к ООО "Прогресс" о взыскании 1 811 016 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, 2 123 976 рублей 49 копеек неустойки за нарушение срока начала производства работ, 83 649 рублей 39 копеек штрафа за нарушение срока окончания работ, 2 596 114 рублей 50 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 500 тыс. рублей штрафа за непредставление ежемесячных графиков производства работ, 1 522 119 рублей 29 копеек стоимости устранения недостатков, 33 714 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2021 по 01.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2021, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты ее фактической уплаты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 66 353 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что ответчик нарушил срок начала выполнения работ, не выполнил работы в полном объеме, истец правомерно отказался от договора, в связи с чем, установил правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.10.2021 и жалоба возвращена ее заявителю.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 07.10.2021 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец своевременно передал строительную площадку, поэтому срок выполнения работ нарушен по вине истца, а не ответчика. Оснований для взыскания стоимости давальческого сырья не имеется, поскольку ответчик использовал материалы при производстве работ и передал их результат истцу.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

Суд кассационной инстанции откладывал судебное заседания с целью предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение, однако стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.03.2020 истец (генеральный подрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда N СТ-275, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в срок, предусмотренный договором, выполнить работы по внутренней отделке помещений физкультурно-оздоровительного блока (ФОК) на объекте: "Образовательная организация "Усть-Лабинский лицей", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коминтерна, 109.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020 N 3 к договору) стоимость работ составила 16 729 878 рублей.

Из пункта 5.1 договора следует, что срок выполнения работ по договору определяется графиком производства работ, который разрабатывается подрядчиком и предоставляется генеральному подрядчику на утверждение в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Срок начала выполнения работ - 05.03.2020 (пункт 5.1.1 договора).

Срок окончания работ - 30.07.2020 (пункт 5.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2).

В связи с нарушением срока производства работ, установленного пунктом 5.1.2. договора, истец уведомлением от 15.01.2021 N 19 в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.01.2021 отказался от исполнения договора. При этом истец указал, что за время действия договора, ответчиком выполнены работы на общую сумму - 1 894 935 рублей 27 копеек, в том числе НДС - 20%, что подтверждается актами формы N КС-2 и КС-3 от 19.05.2020 N 1 на сумму 131 231 рубль 26 копеек, от 25.05.2020 N 2 на сумму 369 523 рубля 20 копеек, от 17.06.2020 N 3 на сумму 376 109 рублей 57 копеек, от 03.07.2020 N 4 на сумму 390 893 рубля 64 копейки, от 08.07.2020 N 5 на сумму 627 195 рублей 60 копеек.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не выполнил работы на общую сумму 14 834 942 рубля 73 копейки (16 729 878 - 1 894 935 рублей 27 копеек).

Согласно пункту 4.11 договора подрядчик оплачивает генеральному подрядчику вознаграждение за услуги генерального подряда в размере 4% от стоимости выполненных работ в течении 5-ти рабочих дней с даты получения от генерального подрядчика подписанного им акта о приемке выполненных работ и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. С учетом выполненных ответчиком работ, вознаграждение генерального подрядчика составило 75 797 рублей 41 копейка (1 894 935 рублей 27 копеек * 4%).

Также истец указал, что в рамках действия договора произвел в адрес ответчика платежи, передал давальческий материала и товарно-материальные ценности на общую сумму 3 630 157 рублей 10 копеек (аванса и оплату за выполненные работы в общем размере 1 368 677 рублей 89 копеек: по платежному поручению от 20.03.2020 N 492 на сумму 300 тыс. рублей, от 28.05.2020 N 911 - 119 404 рубля 07 рублей, от 28.05.2020 N 912 - 186 266 рублей 11 копеек, от 29.06.2020 N 143 - 192 259 рублей 71 копейка, от 17.07.2020 N 2325 - 570 748 рублей.

Кроме того, истец произвел оплату в адрес третьих лиц по письмам ответчика в общем размере 515 043 рубля 61 копейка.

В период действия договора истец передал ответчику давальческий материал на общую сумму 800 533 рубля 34 копейки, что подтверждается накладной от 24.07.2020 N 206 - 194 322 рубля 24 копейки, от 30.07.2020 N 236 - 2645 рублей 36 копеек, от 03.08.2020 N 230 - 64 774 рубля 08 копеек, от 07.08.2020 N 220 - 538 791 рубль 66 копеек. Истец сослался на то, что переданный давальческий материал ответчик в выполненных работах не использовал, отчет об использовании давальческого материала в адрес истца не предоставил.

Кроме того, в период действия договора истец передал в собственность ответчика товарно-материальные ценности на общую сумму 945 899 рублей 26 копеек, что подтверждается товарной накладной от 10.03.2020 N 130 на сумму 60 368 рублей 30 копеек; от 05.06.2020 N 452 - 64 747 рублей 20 копеек, от 09.06.2020 N 463 - 64 747 рублей 20 копеек, от 09.06.2020 N 464 - 245 140 рублей, от 10.06.2020 N 466 - 67 671 рубль, от 10.06.2020 N 465 - 15 987 рублей 51 копейка, от 24.06.2020 N 513 - 64 747 рублей 20 копеек, от 14.07.2020 N 553 - 82 828 рублей 60 копеек, от 30.07.2020 N 660 - 29 715 рублей, от 21.08.2020 N 716 - 23 085 рублей 40 копеек, от 24.08.2020 N 717 - 189 108 рублей, от 19.08.2020 N 718 - 28 009 рублей 85 копеек, от 19.08.2020 N 719 - 9744 рубля. Оплата за переданные товарно-материальные ценности в адрес истца ответчиком не произведена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на неисполнение ответчиком претензии истца о возмещении денежных средств, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что ответчик нарушил срок выполнения работ, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к исполнению обязательств в установленный договором срок. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для отказа от договора в одностороннем порядке по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные в дело сторонами, в совокупности и оценив их, суд первой инстанции установил, что пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока начала выполнения работ в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. Оценив условия договора о начале выполнения работ - 05.03.2020 и первый акт формы N КС-2 (дата начала выполнения работ указана 01.04.2020), суд установил, что неустойка с 05.03.2020 по 31.03.2020 в размере 2 123 976 рублей 49 копеек неустойки начислена обоснованно.

Доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец своевременно передал строительную площадку, поэтому срок выполнения работ нарушен по вине истца, а не ответчика, подлежат отклонению. При рассмотрении дела по существу ответчик не ссылался на обстоятельства невозможности приступить к выполнению работ в установленный срок, никаких доказательств в дело не представил.

Суд первой инстанции на основе имеющихся в деле доказательств, подтверждающих перечисление ответчику и третьим лицам по поручению ответчика денежных средств, а также актов выполненных работ, установил, что ответчик не отработал аванс в размере 1 811 016 рублей 24 копеек, нарушил срок выполнения работ, нарушил условия договора о предоставлении ежемесячных графиков производства работ, выполненные работы имеют существенные недостатки. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 83 649 рублей 39 копеек штрафа за нарушение срока окончания работ, 2 596 114 рублей 50 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 500 тыс. рублей штрафа за непредставление ежемесячных графиков производства работ, 1 522 119 рублей 29 копеек стоимости устранения недостатков, 33 714 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2021 по 01.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2021, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты ее фактической уплаты.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они не приводились в суде первой инстанции при разрешении спора по существу, ответчик занял пассивную позицию, отзыв и доказательства в дело не представил, возражений на расчеты штрафных санкций не заявил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 по делу N А32-26973/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек