Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2022 г. N Ф08-3193/22 по делу N А53-34553/2021

г. Краснодар

06 мая 2022 г.

Дело N А53-34553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) - Гребенюк А.С. (доверенность от 10.01.2022), от в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Винюкова Алексея Геннадьевича (ИНН 615426058241, ОГРНИП 312615433400032), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Винюковой Динары Фаритовны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винюкова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А53-34553/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Винюков Алексей Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 19) (далее - учреждение) от 13.05.2021 N 9/ПДС, об обязании устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Винюкова Д.Ф.

Решением суда от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не представил надлежащие доказательства того, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Учреждение направило решение о проведении камеральной проверки и требование о предоставлении дополнительных документов предпринимателю по несуществующему адресу, по которому предприниматель не проживает. Предприниматель не получил в установленный законом срок ответ от государственного органа, следовательно лишен права предоставить соответствующие документы, что повлияло на решение по его заявлению. Предприниматель не пропустил срок для судебного обжалования решения учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель фонда в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 04.03.2021 предприниматель обратился в учреждение с заявлением о назначении единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и о назначении пособия по беременности и родам в отношении застрахованного лица - Винюковой Д.Ф.

Учреждение провело камеральную проверку предпринимателя по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных законодательством, за период с 04.03.2021 по 08.04.2021.

В рамках проведенной камеральной проверки учреждение установило, что предприниматель не представил по требованию учреждения: расчетные ведомости по начислению заработной платы за период январь - февраль 2021 года; положение об оплате труда; нарушен порядок заполнения заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) согласно положению N 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 N 578, неверно указано наименование территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации; нарушен порядок удостоверения документов: копия трудовой книжки от 04.12.2017 TK-V N 8531086 не содержит записей о работе по настоящее время; о месте хранения трудовой книжки.

Из представленных документов об образовании следует, что на момент приема на работу Винюкова Д.Ф. не имела должного образования и стажа работы; отсутствуют документы, подтверждающие найм сотрудника на должность бухгалтера в период нахождения Винюковой Д.Ф. в отпуске по беременности и родам; штатная единица бухгалтера на момент проведения проверки остается вакантной.

Установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании предпринимателем "искусственной ситуации" для получения государственного пособия из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно: прием на работу Винюковой Д.Ф. незадолго до наступления страхового случая, а именно за 1 месяц и 24 дня до ухода в отпуск по беременности и родам (с 25.08.2020), учреждение составило акт от 08.04.2021 N 9-ПДС и вынесло решение от 13.05.2021 N 9-ПДС об отказе в выплате Винюковой Д.Ф. пособия по беременности и родам в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением учреждения, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Формальное соответствие представленных данных на выплату пособий в связи с материнством требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию не свидетельствуют о правомерности действий страхователя.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Страховщик при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О).

Суды установили, что в качестве индивидуального предпринимателя Винюков А.Г. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области с 29.11.2012. Дата постановки на учет в качестве плательщика страховых взносов на обязательное социальное страхование - 24.07.2020, регистрационный номер 6119022151. Основной вид экономической деятельности: ОКВЭД: 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Дополнительные виды деятельности: ОКВЭД: 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, ОКВЭД: 45.19 Торговля прочими автотранспортными средствами и другие.

Согласно штатному расписанию от 30.12.2019 в 2020 году предприниматель утвердил три штатные единицы: водитель, слесарь, бухгалтер.

В соответствии с трудовым договором от 02.07.2020 N 1 к предпринимателю на должность бухгалтера на 8-ми часовой рабочий день с окладом 12 500 рублей принята Винюкова Д.Ф. за 1 месяц 24 дня до наступления отпуска по беременности и родам (25.08.2020).

Суды проверили доводы предпринимателя о нарушении учреждением порядка уведомления его о проведении проверки и вынесении решения, направлении решения о проведении камеральной проверки и требования о предоставлении дополнительных документов по несуществующему адресу, по которому предприниматель не проживает, и учли, что требование о предоставлении недостающих документов или сведений, акт камеральной проверки направлены учреждением по адресу предпринимателя и получены последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, в материалах дела имеется список документов, представленных предпринимателем 25.03.2021 на требование учреждения от 04.03.2021 N 9-ПДС (т. 2, л. д. 21).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления истребуемых документов, а также о вынесении в отношении него решения.

Суды учли отличия в двух экземплярах трудового договора от 02.07.2020, представленных в материалы дела (в одном установлен испытательный срок продолжительностью 1 месяц, в другом - испытательный срок не предусмотрен; одним договором не определено место осуществления трудовой деятельности, тогда как в другом - местом работы значится ИП Винюков А.Г.). В приказе о приеме Винюковой Д.Ф. на работу отсутствует испытательный срок. Данные неточности предпринимателем не устранены.

Согласно представленным документам об образовании на момент приема на работу Винюкова Д.Ф. не имела должного образования и стажа работы, тогда по условиям должностной инструкции бухгалтера (т. 1, л. д. 47) на должность бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование.

Не представлены документы, подтверждающие найм сотрудника на должность бухгалтера в период нахождения Винюковой Д.Ф. в отпуске по беременности и родам; штатная единица бухгалтера на момент проведения проверки остается вакантной.

Суды критически оценили договор об оказании бухгалтерских услуг от 20.08.2020 между предпринимателем и ИП Великородиной З.И. Согласно приложению N 1 к вышеуказанному договору ИП Великородина З.И. занималась составлением отчетности по УСН и ЕНВД; расчетом взносов, подготовкой квитанций или платежных поручений для оплаты фиксированных взносов (период с 01.09.2020 по 31.12.2020). Указанный договор не наделял ИП Великородину З.И. полномочиями на подписание документов, начисление заработной платы, ведение бухгалтерского сопровождения ИП.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что страхователем создана искусственная ситуация для получения Винюковой Д.Ф. пособий в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, которая выражена в необоснованном оформлении трудоустройства Винюковой Д.Ф. непосредственно перед наступлением страхового случая в отсутствие реальных трудовых отношений.

Суды правомерно исходили из того, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Вместе с тем для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работником, которому выплачены соответствующие пособия.

Реальность трудовых отношений с Винюковой Д.Ф. предприниматель не подтвердил. Имеющиеся в деле документы об ином не свидетельствуют.

Суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что имело место злоупотребление предпринимателем представленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем заключения фиктивного трудового договора с Винюковой Д.Ф. с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доказательства того, что решение учреждения от 13.05.2021 N 9/ПДС не соответствует положениям Закона N 165-ФЗ или иному нормативному правовому акту, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлены и судами не установлены.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А53-34553/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных