Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 1998 г. N КГ-А40/2429-98
(извлечение)
ОАО "Балашиха-Лада" и АОЗТ "Велес" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к коммерческому банку "Федеральный депозитный банк" о признании решения общего собрания КБ "Федеральный депозитный банк" от 12.02.98 об изменении учредительных документов банка недействительными как несоответствующие требованиям закона и положениям Устава банка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.98 по делу N А40-9041/98-75-138а в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что к моменту издания обжалуемого акта органа управления КБ "Федеральный депозитный банк" - 12.02.98 истцы не являлись участниками банка, и их права и интересы обжалуемым решением не могут быть нарушены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.98 решение от 28.05.98 по делу N А40-9041/98-75-138а оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АОЗТ "Велес" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе на решение от 28.05.98 и постановление суда от 18.08.98 по делу N А40-9041/98-75-138а истец - АОЗТ "Велес" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУ ЦБ Российской Федерации возражал против ее удовлетворения, представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к заключению, что кассационная жалоба АОЗТ "Велес" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцы не являлись участниками банка, а потому их права и интересы обжалуемым решением не могут быть нарушены.
Вывод суда основан на материалах дела, их которых следует, что АОЗТ "Велес" обратилось с заявлением от 26.12.85 о выходе из состава пайщиков банка, которое было удовлетворено решением участников КБ "Федеральный депозитный банк" от 07.02.86, и мемориальными ордерами N 111 и 212 от 02.08.96 ответчиком были перечислены АОЗТ "Велес" денежные средства в рублях и долларах, соответствующие размеру его вклада в уставный капитал банка. О своем выходе из состава пайщиков и урегулировании расчетов АОЗТ "Велес" подтвердило письмом от 30.07.97.
Довод истца о том, что выход участника из банка подлежит обязательной регистрации, не принят судом как противоречащий ст. 94 ГК Российской Федерации; довод же о том, что законом "О внесении изменений и дополнений в Закон "О банках и банковской деятельности" введен запрет на выход из состава участников в течение трех лет судом отклонен, т.к., как указано судом, он вступил в силу с момента его опубликования в "Российской газете" 10.02.96, а собрание пайщиков банка было проведено 07.02.96, т.е. в период действия старой редакции закона, не содержащей ограничений на выход участников из состава банка.
Кассационная инстанция, признавая правильность вывода суда о том, что АОЗТ "Велес" не является участником банка, а потому его интересы не могут быть затронуты обжалуемым решением общего собрания, не может согласиться с доводами суда, мотивирующими эти выводы ввиду следующего.
Согласно ст. 4 Федеральног
