Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 1998 г. N КГ-А40/2429-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительным решения общего собрания коммерческого банка об изменении учредительных документов банка, поскольку на момент принятия указанного решения истцы не являлись участниками банка, а потому их права и интересы обжалуемым решением не могли быть нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 1998 г. N КГ-А40/2429-98
(извлечение)

ОАО "Балашиха-Лада" и АОЗТ "Велес" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к коммерческому банку "Федеральный депозитный банк" о признании решения общего собрания КБ "Федеральный депозитный банк" от 12.02.98 об изменении учредительных документов банка недействительными как несоответствующие требованиям закона и положениям Устава банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.98 по делу N А40-9041/98-75-138а в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что к моменту издания обжалуемого акта органа управления КБ "Федеральный депозитный банк" - 12.02.98 истцы не являлись участниками банка, и их права и интересы обжалуемым решением не могут быть нарушены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.98 решение от 28.05.98 по делу N А40-9041/98-75-138а оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АОЗТ "Велес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение от 28.05.98 и постановление суда от 18.08.98 по делу N А40-9041/98-75-138а истец - АОЗТ "Велес" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУ ЦБ Российской Федерации возражал против ее удовлетворения, представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к заключению, что кассационная жалоба АОЗТ "Велес" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцы не являлись участниками банка, а потому их права и интересы обжалуемым решением не могут быть нарушены.

Вывод суда основан на материалах дела, их которых следует, что АОЗТ "Велес" обратилось с заявлением от 26.12.85 о выходе из состава пайщиков банка, которое было удовлетворено решением участников КБ "Федеральный депозитный банк" от 07.02.86, и мемориальными ордерами N 111 и 212 от 02.08.96 ответчиком были перечислены АОЗТ "Велес" денежные средства в рублях и долларах, соответствующие размеру его вклада в уставный капитал банка. О своем выходе из состава пайщиков и урегулировании расчетов АОЗТ "Велес" подтвердило письмом от 30.07.97.

Довод истца о том, что выход участника из банка подлежит обязательной регистрации, не принят судом как противоречащий ст. 94 ГК Российской Федерации; довод же о том, что законом "О внесении изменений и дополнений в Закон "О банках и банковской деятельности" введен запрет на выход из состава участников в течение трех лет судом отклонен, т.к., как указано судом, он вступил в силу с момента его опубликования в "Российской газете" 10.02.96, а собрание пайщиков банка было проведено 07.02.96, т.е. в период действия старой редакции закона, не содержащей ограничений на выход участников из состава банка.

Кассационная инстанция, признавая правильность вывода суда о том, что АОЗТ "Велес" не является участником банка, а потому его интересы не могут быть затронуты обжалуемым решением общего собрания, не может согласиться с доводами суда, мотивирующими эти выводы ввиду следующего.

Согласно ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального собрания" от 25.05.94 официальным опубликованием федерального конституционного Закона считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Учитывая, что первая официальная публикация закона была в "Собрании законодательства Российской Федерации" от 05.02.96, а собрание учредителей банка состоялось 07.02.86, т.е. когда Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" вступил в законную силу", правомерен довод истца о том, что решение общего собрания банка от 12.02.96 об исключении АОЗТ "Велес" из состава учредителей было принято с нарушением действующего законодательства.

Однако, факт возврата КБ "Федеральный депозитный банк" АОЗТ "Велес" паевого взноса свидетельствует о том, что АОЗТ "Велес" не связано имущественными отношениями с банком, не имеет права голоса, определяемого согласно закону и Уставу Банка размером пая, а потому его интересы не могли быть затронуты решением общего собрания банка от 12.02.98.

Учитывая, что неправильное применение норм материального права судом не привело к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.05.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.98. по делу N А40-9041/98-75-138а оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Торговая компания "Велес" - без удовлетворения.