Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2022 г. N Ф08-3267/22 по делу N А32-28146/2021

г. Краснодар

11 мая 2022 г.

Дело N А32-28146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Синчило Александра Анатольевича (ИНН 233101797400 ОГРНИП 304233110700015) - Улановской Е.С. (доверенность от 27.04.2022), в отсутствие представителей ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А32-28146/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Синчило Александр Анатольевич (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о понуждении к перерасчету с 12.08.2017 арендной платы по договору от 25.04.2005 N 0800000351 (0000003878) аренды земельного участка площадью 37 861 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:37, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская ул. Чапаева, 161, с разрешенным использованием для эксплуатации детского оздоровительного лагеря отдыха "Салют" (далее - договор аренды, земельный участок), исходя из ставки земельного налога, равной 0,6047%.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Арендная плата по договору аренды является регулируемой и подлежит определению с учетом нормативно установленных принципов ее определения. В судебной практике допускается рассмотрение исков к органам, реализующим полномочия собственников публичных земельных участков, о понуждении к перерасчету арендной платы до нормативно установленной величины. Иной подход влечет сохранение неопределенности в спорном правоотношении. Предприниматель произвел перерасчет арендной платы корректно.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Перерасчет арендной платы прежним арендодателем не производился ввиду отсутствия для этого оснований. Примененная предпринимателем ставка арендной платы установлена в отношении земельных участков с разрешенным использованием для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Методика определения размера арендной платы согласована сторонами в договоре аренды. Изменение условий договора аренды возможно только в установленном гражданским законодательством порядке.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность ее доводов, установление нормативным правовым актом предельной ставки арендной платы для данной категории земельных участков.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация муниципального образования Ейский район (арендодатель) и открытое акционерное общество "ПермТрансГаз" (арендатор) 25.04.2005 заключили договор аренды земельного участка. В результате ряда перенаймов по соглашениям от 20.10.2005 N 1, от 02.08.2010 N 2, от 17.12.2013, от 17.05.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы предпринимателю. На земельном участке находятся двенадцать объектов капитального строительства, принадлежащих предпринимателю на праве собственности и в совокупности составляющих имущественный комплекс детского лагеря отдыха.

Департамент в письмах от 26.11.2020 N 52-2326-ж/20-12-03, от 21.12.2020 N 52-2529-ж/20-12-03 отказал предпринимателю в приватизации земельного участка и перерасчете арендной платы по договору аренды по мотиву ограниченности земельного участка в обороте ввиду его относимости к курортам местного значения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности различных уровней, устанавливается соответствующими органами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил регулируемый характер арендной платы по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, применимость изменений регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) к отношениям, возникшим после таких изменений, а также право арендодателя по договору с регулируемой арендной платой требовать ее внесения в установленном на соответствующий период регулирующим органом размере без дополнительного изменения договора.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, в постановление от 16.07.2009 N 582 внесены изменения. Основные принципы определения арендной платы дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. Размер арендной платы в этом случае не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В силу пункта 6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, сформулирован правовой подход, согласно которому если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше размера, указанного в названном принципе, арендная плата подлежит исчислению с применением этого принципа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Арендная плата за использование земельного участка носит регулируемый характер. Земельный участок ограничен в обороте ввиду его расположения в границах особо охраняемой природной территории местного значения. Предприниматель, не имеющий возможности приватизировать земельный участок, вправе с 12.08.2017 вносить арендную плату в размере, равном земельному налогу.

С учетом решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" при расчете арендной платы необходимо исходить из ставки земельного налога, равной 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А32-28146/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова