Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2022 г. N Ф08-2917/22 по делу N А32-7088/2021

г. Краснодар

11 мая 2022 г.

Дело N А32-7088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования Выселковский район (ИНН 2328009030, ОГРН 1022303557209), ответчика - индивидуального предпринимателя Герасименко Сергея Владимировича (ИНН 232801602284, ОГРНИП 304232831700040), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Выселковский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А32-7088/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования Выселковский район (далее - администрация) подала в Выселковский районный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Герасименко Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) о понуждении к прекращению эксплуатации земельного участка площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 23:05:0802027:16, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новомалороссийская, ул. Красная, 19, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (далее - земельный участок) и расположенного на нем нежилого здания шиномонтажа (далее - нежилое здание) путем приостановления коммерческой деятельности до соответствующего изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка.

Выселковский районный суд Краснодарского края от 18.01.2021 передал гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы принадлежностью земельного участка предпринимателю на праве собственности и безопасностью осуществляемой им в нежилом здании деятельности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Орган местного самоуправления вправе в пределах муниципального образования осуществлять контроль за использованием по назначению земельного участка. Предприниматель, не уплачивая земельный налог за использование земельного участка в коммерческих целях, наносит муниципальному образованию имущественный вред.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель является собственником земельного участка. Государственная регистрация права собственности осуществлена 23.03.2015 (запись с номером регистрации 23-23/041-23/041/600/2015-1396/1). В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о разрешенном использовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате проведенной сотрудниками отдела земельного контроля администрации проверки установлено, что предприниматель использует расположенное на земельном участке нежилое здание в коммерческих целях (оказывает услуги по шиномонтажу). Письмом от 11.12.2018 администрация уведомила предпринимателя о фактическом использовании земельного участка в противоречие его разрешенному использованию. Предпринимателю предложено обеспечить приведение разрешенного использования земельного участка в соответствие его фактическому использованию. Предприниматель от предложения уклонился.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственник управомочен на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, совершение в отношении этого имущества по своему усмотрению любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. При допускаемом законом свободном использовании земли ее собственник должен исключить нанесение ущерба окружающей среде, нарушение прав и законных интересов других лиц (статьи 129, 209). Приостановление или прекращение в судебном порядке производственной деятельности, в том числе связанной с эксплуатацией сооружения, возможны только при продолжающемся причинении в результате такой деятельности вреда или наличии угрозы нового вреда (статья 1065).

Земельным кодексом Российской Федерации собственнику вменено в обязанность использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного регламента, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, не допуская загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на них (статья 42). Земельный участок и прочно связанный с ним объект, использование которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться до приведения их в названное соответствие при условии, что такое использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (статья 85).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации самовольно возведенного объекта, не являющегося новым объектом или недвижимым имуществом, создающего угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Эксплуатация сооружения без необходимых разрешений и лицензий, которые выдаются для соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышение лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушение требований в области обращения с отходами, несоблюдение требований промышленной безопасности могут служить основанием для приостановления (прекращения) соответствующей деятельности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Использование предпринимателем земельного участка в противоречие его разрешенному использованию само по себе не могло служить основанием для присуждения к прекращению эксплуатации земельного участка и нежилого здания путем приостановления коммерческой деятельности. Такое использование до изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка допускается законодателем без ограничения срока.

Материалы дела не содержат доказательств того, что использование предпринимателем нежилого здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, памятникам истории и культуры. Администрация не настаивает на том, что предприниматель осуществляет эксплуатацию нежилого здания без какого-либо разрешения (лицензии), не соблюдает природоохранные требования, превышает лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушает требования в области обращения с отходами.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. Их часть направлена на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А32-7088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин