Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2022 г. N Ф08-2809/22 по делу N А53-28304/2021

г. Краснодар

11 мая 2022 г.

Дело N А53-28304/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "РосЭнергоПром"" (ИНН 6154090661, ОГРН 1126154005185), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "РосЭнергоПром"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А53-28304/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГУП "Ростовская энергетическая промышленность"" (далее - предприятие) о взыскании 307 216 рублей 20 копеек долга по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 17.04.2017 N 290102272/17 за период апрель - июнь 2021 года, 3098 рублей 99 копеек неустойки с 18.05.2021 по 30.07.2021 с последующим начислением по день уплаты долга и 234 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Доводы заявителя сводятся к тому, что истец неправомерно зачел 143 497 рублей 84 копейки в счет погашения задолженности за март, апрель, май, июнь 2017 года и февраль 2018 года; требования по настоящему делу подлежали уменьшению на данную сумму.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.04.2017 общество и предприятие заключили договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг N 290102272/17. Предметом данного договора является осуществление продажи электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за электроэнергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Как указал истец, за период апрель - июнь 2021 года общество передало ответчику электроэнергию в объеме 68731 кВт/ч на сумму 307 216 рублей 20 копеек, однако последний ее не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6.8 договора покупатель (ответчик) обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить гарантирующему поставщику (истцу) один экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае если покупатель не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны указанный акт или не представит мотивированное возражение к нему, факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными покупателем.

В обоснование факта поставки электроэнергии истцом представлены в материалы дела копии счетов-фактур, актов приема-передачи электроэнергии, сопроводительных писем о направлении и вручении вышеуказанных документов ответчику. Предприятие не представило доказательств направления обществу в указанный в договоре срок актов с разногласиями, потребления иного объема ресурса, исполнения обязательств по оплате задолженности по заключенному с истцом договору энергоснабжения.

Расчет долга и неустойки судами проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что требования по настоящему делу подлежали уменьшению на сумму 143 497 рублей 84 копейки, которую истец неправомерно зачел в счет погашения задолженности за март, апрель, май, июнь 2017 года и февраль 2018 года, судами проверены и мотивированно отклонены по подробно изложенным в обжалуемых судебных актах основаниям. Суды установили, что платежи распределены истцом правомерно в соответствии с условиями заключенного договора.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Поскольку доводы предприятия о существенном нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А53-28304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев