Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 1998 г. N КА-А40/2440-98 (извлечение) Определения суда, которыми отложено разбирательство по делу, либо отклонено то или иное заявленное ходатайство не могут быть обжалованы, т.к. обжалованию подлежат только те определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дела, которые прямо предусмотрены законом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 1998 г. N КА-А40/2440-98
(извлечение)

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 1998 года (2) отложены рассмотрением ходатайства конкурсных кредиторов о неправомерности включения кредиторов в список 1-ой очереди на 25 августа 1998 года и отклонены ходатайства представителя кредиторов Малина В.П., которым обжалуются действия конкурсного управляющего МАКБ "Часпромбанк" о сроках составления списка признанных и отклоненных претензий.

Определением от 9 июля 1998 года по тому же делу представителю 120 кредиторов МАКБ "Часпромбанк" Малину В.П. отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, путем их истребования у конкурсного управляющего. Данные доказательства подтверждают расходы ликвидационной комиссии должника за весь период конкурсного производства. На эти определения поданы кассационные жалобы - Малиным В.П. и конкурсным кредитором МАКБ "Часпромбанк" - Переплетчиковым Ю.С.

В жалобе ставится вопрос об отмене определений, как постановленных в нарушение ст. 33 и 118 АПК РФ.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, приходит к следующему.

Согласно ст. 140 и 141 АПК РФ обжалованию подлежат только те определения, вынесенные судом при рассмотрении дела, которые прямо предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, заявители обжалуют все определения Арбитражного суда г. Москвы, постановленные 8 и 9 июля 1998 года по делу N 66-271 "б", которыми суд отложил разбирательство по делу, либо отклонил то или иное заявленное ходатайство. Кассационной инстанцией жалоба на эти определения была принята ошибочно.

По кассационной жалобе на определение от 9 июля 1998 года Малин В.П. заявил ходатайство об истребовании документов у конкурсного управляющего МАКБ "Часпромбанк".

В кассационной инстанции представитель Малина - Малина Е.В. пояснила, что ходатайство об обеспечении доказательств ими не заявлялось, а заявлялось ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего документов, с тем, чтобы кредиторы могли с ними ознакомиться и обжаловать действия конкурсного управляющего. В ходатайстве было отказано. Данное определение обжалованию не подлежит.

В этой связи, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ст.ст. 85 и 140 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Прекратить производство по делу N КА-А40/2440-98 по жалобе Малина В.П. и Переплетчикова Ю.С. на определения Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 1998 года и 8 июля 1998 года по делу N 66-271 "б".