Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2022 г. N Ф08-1937/22 по делу N А15-2247/2021

г. Краснодар

12 мая 2022 г.

Дело N А15-2247/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Биякаева Мурада Гусеновича (ИНН 050700203209, ОГРНИП 314050715500016), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А15-2247/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства Биякаеву Мураду Гусеновичу (далее - предприниматель) о взыскании 378 126 рублей 73 копеек стоимости неучтенного потребления электрической энергии, 7998 рублей 83 копеек неустойки, начисленной с 19.03.2021 по 12.05.2021, с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.09.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 373 126 рублей 73 копейки задолженности, 28 072 рубля 22 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 16.08.2021, с последующим ее начислением по день оплаты долга. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2021 решение от 02.09.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии является составленный обществом акт, которым зафиксировано несанкционированное подключение в обход прибора учета; акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в присутствии ответчика, отказавшегося от его подписания.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.07.2016 N 95102 предприниматель (потребитель) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 95102 (далее - договор). Учет объема электроэнергии в точке поставки потребителя осуществлялся посредством прибора учета "Меркурий 230" N 22629743.

В связи с утратой ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" статуса гарантирующего поставщика 01.07.2020 заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения, по которому права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает общество.

3 февраля 2021 года работниками общества составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N ДЮБУ20 000205, согласно которому при снятии показаний с прибора учета "Меркурий 230" N 22629743, выявлен факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, который зафиксирован фото-, видеосъемкой. В акте имеется отметка об отказе предпринимателя от его подписания.

Согласно расчету общества стоимость неучтенно потребленной с 01.07.2020 (дата предыдущей проверки) по 02.02.2021 электроэнергии составила 378 126 рублей 73 копейки (78 120 кВт/ч; не вычтен объем электрической энергии по показаниям прибора учета, оплаченный предпринимателем в спорный период; акт предыдущей проверки не представлен).

Поскольку задолженность предпринимателем не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 03.02.2021 N N ДЮБУ20 000205 не соответствующими требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт присутствия предпринимателя при составлении акта от 03.02.2021 N N ДЮБУ20 000205; о дате и времени составления акта предприниматель не уведомлялся; факт проведения проверки в указанную дату с участием потребителя, а также факты, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в схему учета ресурса, не подтверждены объективными доказательствами.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что с 28.11.2018 коммерческий учет электрической энергии на объекте предпринимателя осуществляется прибором учета "Матрица NP 73E.3-14-1" с заводским номером 4606418.

Об этом свидетельствует акт поставки электроэнергии (мощности) за февраль 2021 года, приложенном к исковому заявлению, и распечатка из базы данных, заверенная обществом и содержащая показания указанного счетчика с 12.01.2021 по 12.08.2021 (л. д. 66).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец представил материалы фотосъемки (две фотографии), на которых зафиксированы изображения счетчика "Меркурий 230" и открытого металлического шкафа, в котором установлен счетчик. В акте от 03.02.2021 N N ДЮБУ20 000205 имеется ссылка на прибор учета "Меркурий 230", который не использовался на объекте предпринимателя для коммерческого учета электрической энергии по состоянию на 03.02.2021.

Само проведение проверки объекта предпринимателя, составление акта от 03.02.2021 N N ДЮБУ20 000205 в указанную в нем дату и осуществление ответчиком или его уполномоченным представителем доступа к прибору учета не подтверждено объективными, достоверными и достаточными доказательствами, с учетом того, что данный акт составлен в условиях ненадлежащего извещения предпринимателя о дате и времени проверки и необеспечения работниками общества объективной и беспристрастной фиксации хода ее проведения.

К кассационной жалобе общество в обоснование своей позиции приложило видеозапись продолжительностью 15 секунд, которая не была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе исследовать и оценивать приложенные к кассационной жалобе новые доказательства. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аргументы общества, обосновывающие факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии и надлежащее уведомление его о проверке, сводятся к иной оценке доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств дела.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А15-2247/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева