Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2022 г. N Ф08-3850/22 по делу N А63-13323/2021

г. Краснодар

12 мая 2022 г.

Дело N А63-13323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Губаревой Е.И. (доверенность от 15.12.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Григоряна Н.В. (доверенность от 26.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А63-13323/2021, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик, компания) о взыскании 2 089 879 рублей 83 копеек пеней за несвоевременную оплату электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь за июль 2019 года, с 20.08.2019 по 29.02.2020.

Решением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на отсутствие его вины, начисление неустойки в данном случае связано с систематическим неисполнением контрагентами обязательств по оплате основной задолженности. Суды необоснованно не снизили размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор СЭ04454 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги заказчику по передаче электрической энергии в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора в отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 5 к договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии.

За июль 2019 года истец направил ответчику акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2019 N 419/01 и счет-фактуру от 31.07.2019 N 475/01, согласно которым объем электроэнергии в целях компенсации потерь составил 55 585 021 кВт/ч на сумму 189 026 202 рубля 19 копеек. Указанный акт подписан компанией с протоколом разногласий по объему электроэнергии, объем уменьшен на 8 872 717 кВт/ч на сумму 22 966 999 рублей 65 копеек.

После проведения всех корректировок объем поставленной электроэнергии в целях компенсации потерь за июль 2019 года составил 48 860 828 кВт/ч на сумму 166 147 294 рубля 39 копеек.

Данная сумма задолженности погашена зачетами взаимных встречных требований 29.02.2020.

Общество рассчитало пени за несвоевременную оплату приобретенной электроэнергии за июль 2019 года с 20.08.2019 по 29.02.2020, который составил 2 089 879 рублей 83 копейки.

Неуплата компанией неустойки явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование о взыскании пеней удовлетворено судами со ссылкой на статьи 329, 330 Кодекса и абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Кодекса суды отказали со ссылкой на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Аргумент подателя жалобы о невозможности погашения задолженности вследствие систематических нарушений денежных обязательств контрагентами компании судом округа отклоняется, так как не может являться основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не применили статью 333 Кодекса, подлежит отклонению.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям предоставлены судам первой и апелляционной инстанций. По смыслу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие ответчика с отсутствием оснований для снижения неустойки и ее размером не является нарушением норм материального права (абзац 3 пункта 72 постановления N 7).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А63-13323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина