Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2022 г. N Ф08-4753/22 по делу N А32-12852/2020

г. Краснодар

13 мая 2022 г.

Дело N А32-12852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании Полякова Александра Александровича, от Полякова Александра Александровича - Пахаренко Г.А. (доверенность от 02.09.2021), от Королевой Лилии Анатольевны - Ефимович Е.Н. (доверенность от 28.02.2020), арбитражного управляющего Суховерхова А.И., в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Полякова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А32-12852/2020 (Ф08-4753/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Королевой Л.А. (далее - должник) Поляков А.А. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 19.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано; производство по заявлению Полякова А.А. о пересмотре определения от 19.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, заявителем пропущен установленный статьей 312 Кодекса срок для обращения с заявлением.

В кассационной жалобе Поляков А.А. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о пропуске им срока на обращение с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Датой, когда Поляков А.А. узнал о наличии оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является май 2021 года. Вывод о несоответствии заявления, установленным Кодексом требованиям, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу должник указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, разрешить вопрос по существу.

Представитель должника и арбитражный управляющий возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 26.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим Суховерхов А.И.

Определением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2021, процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

08 октября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление Полякова А.А. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения от 19.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 22 постановления N 52, согласно положениям части 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В таком заявлении должно быть, в частности, указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В силу части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 20 постановления N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения от 19.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, Поляков А.А. указал, что в мае 2021 года им выявлено имущество, являющееся конкурсной массой (имущество, причитающееся должнику на праве наследования по закону: 2/3 доли на квартиру, двухкомнатная квартира, легковой автомобиль и дача), о наличии которого ему не было и не могло быть известно, поскольку обязанность по выявлению имущества должника возлагается на финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве.

Вместе с тем из текста апелляционной жалобы Полякова А.А. на определение от 19.02.2021 усматривается его осведомленность об указанных обстоятельствах еще 15.01.2021. В апелляционной жалобе Поляков А.А. ссылается на то, что им 15.01.2021 направлено письмо финансовому управляющему Суховерхову А.И., в котором сообщает: "Мне, Полякову А.А., как бывшему супругу Королевой Л.А. известно, что должник - Королева Л.А. отказалась от вступления в наследство...".

С заявлением о пересмотре определения от 19.02.2021 по правилам главы 37 Кодекса Поляков А.А. обратился 08.10.2021, с пропуском шестимесячного срока для обращения с заявлением.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суды обоснованно не установили оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд. Поляковым А.А. не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не представлены доказательства невозможности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления и шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, как отмечено выше, заявление подлежало возвращению на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 по делу N А32-12852/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам установлен судом после принятия заявления к производству, а наличие уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока, заявителем не доказано, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на их основании выводов об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Ю.В. Мацко Е.Г. Соловьев