Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2022 г. N Ф08-3983/22 по делу N А32-22524/2021

г. Краснодар

13 мая 2022 г.

Дело N А32-22524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гесименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-Инжиниринг" (ИНН 2308103958, ОГРН 1052303643369) - Догваль Г.А. (директор, паспорт), Затямин Е.А. (доверенность от 29.04.2021), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Кармаз Н.А. (доверенность от 17.01.2022), Невзорова С.В. (доверенность от 17.01.2022), Зубова З.Г. (доверенность от 22.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А32-22524/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СНЭК-Инжиниринг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.02.2021 N 16-27/34/4.

Решением суда первой инстанции 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная документальная проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты сумм налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.07.2019 N 16-27-35/26дсп и вынесено решение от 11.02.2021 N 16-27/34/4, которым обществу к уплате дополнительно начислено 6 290 141 рублей НДС, 6 982 379 рублей налога на прибыль, 4 280 226 рублей 64 копейки пени по НДС и налогу на прибыль, 1 644 рубля 18 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 1 072 814 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 26.04.2021 N 24-12/505 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что в проверяемый период общество осуществляло переработку и реализацию семечек подсолнечника в супермаркеты - АО "Торговый дом "Перекресток"", АО "Тандер", ООО "Агроторг", ООО "Пуд", ООО "Копейка-Москва".

В ходе проведения проверки установлено, что общество самостоятельно не осуществляло доставку произведенной продукции указанным покупателям. Транспортные услуги по перевозке приобретались налогоплательщиком у контрагентов - ООО "Регион 93", ООО "Регион 123", индивидуального предпринимателя Масловой Н.В.

Суды установили, что обществом (заказчик) с ООО "Регион 93" (исполнитель) и с ООО "Регион 123" заключены договоры от 09.09.2013 N 001 и от 02.05.2016 N 001 соответственно на организацию перевозок автомобильным транспортом, согласно которым исполнитель обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договоров и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.

Согласно имеющейся у налогового органа информации учредителем и руководителем ООО "Регион 93" и ООО "Регион 123" являлся Маслов С.Л. Основные и транспортные средства, земельные участки у данных контрагентов общества отсутствуют. За 2016 - 2017 годы указанными организациями справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

Установлено, что ООО "Регион 93" исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2019 в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. Последняя отчетность с нулевыми показателями представлена ООО "Регион 93" за II квартал 2017 года. Имеет высокий удельный вес налоговых вычетов и исчисление незначительных сумм налога к уплате в бюджет. Работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, в данной организации отсутствуют.

Налоговые декларации представлены ООО "Регион 123" с нулевыми показателями либо с незначительными суммами к уплате.

Согласно имеющейся у налогового органа информации индивидуальный предприниматель Маслова Н.В. зарегистрирована 17.03.2017 и прекратила деятельность 28.12.2017. За 2017 год данным контрагентом общества справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Имело место представление налоговых деклараций с нулевыми показателями.

По требованию налогового органа документы ООО "Регион 93", ООО "Регион 123", индивидуальным предпринимателем Масловой Н.В. не представлены.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Регион 93", ООО "Регион 123", индивидуального предпринимателя Масловой Н.В. основная сумма денежных средств, поступивших на указанные расчетные счета, обналичена.

В ходе проведенной проверки также установлено, что указанные в книгах покупок поставщики данных контрагентов общества обладают признаками недобросовестности.

По взаимоотношениям со спорными контрагентами указанные организации документы по требованию налогового органа не представили.

Согласно протоколу допроса Маслова С.Л. им зарегистрировано ООО "Регион 93" по просьбе руководства общества. Фактически в указанной организации данное лицо являлось номинальным директором. Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО "Регион 93" от налогоплательщика, обналичивались.

В связи с возникшими в ходе осуществления деятельности ООО "Регион 93" трудностями Масловым С.Л. зарегистрировано ООО "Регион 123", в котором Маслов С.Л. также являлся номинальным директором.

В ходе проведения допроса Маслов С.Л. подтвердил факт отсутствия у данных организаций транспортных средств, трудовых ресурсов, а также их отсутствие по адресам регистрации.

В дальнейшем в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована Маслова Н.В. (мать Маслова С.Л.). Самостоятельную хозяйственную деятельность Маслова Н.В. фактически не осуществляла.

Документы от имени индивидуального предпринимателя Масловой Н.В. подписаны за I квартал 2017 года по просьбе Маслова С.Л. Документы за II квартал 2017 года от имени данного предпринимателя без доверенности подписаны Масловым С.Л.

Согласно объяснениям Масловой Н.В. от 24.03.2019 с руководством общества указанное лицо не знакомо, договоры с налогоплательщиком не заключала, какие-либо работы для общества не выполняла. Доверенность на подписание договоров, финансовых документов, счетов-фактур, товарных накладных не выдавала.

В ходе проведения опроса бухгалтера общества Уховой Е.М. указанное лицо не смогло пояснить, каким образом согласовывались заявки на выполнение транспортных услуг с ООО "Регион 93", ООО "Регион 123" и индивидуальным предпринимателем Масловой Н.В.

Каким образом формировалась стоимость транспортных услуг, оказанных данными контрагентами, а также принцип расчета ценообразования таких услуг Ухова Е.М. пояснить затруднилась. Ухова Е.М. подтвердила, что от имени Масловой Н.В. действовал Маслов С.Л. в отсутствие доверенности.

В ходе проведения анализа ТТН, выставленных от имени перевозчиков налогоплательщика, налоговым органом установлено, что водители, указанные в данных документах, преимущественно отрицают факты наличия взаимоотношений с указанными контрагентами.

Надлежащим образом исследовав представленные в материала дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальности осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Таким образом, действия общества и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС и включения спорных сумм расходов при исчислении налога на прибыль.

Доводы налогоплательщика о налоговой реконструкции обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку в данном случае реальный исполнитель работ с надлежащей степенью достоверности не установлен, достаточная информация для вывода фактически совершенных хозяйственных операций по перевозке товара из не облагаемого налогами оборота не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А32-22524/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева