Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-18646 по делу N А40-145258/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-18646 по делу N А40-145258/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Ридинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2023 по делу N А40-145258/2022 по иску индивидуального предпринимателя Ильяхова Максима Олеговича (далее - предприниматель) к обществу о защите исключительных прав,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2023, иск удовлетворен частично, суд обязал общество прекратить незаконное использование литературных произведений "Пиши, сокращай" и "Новые правила деловой переписки", а также обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 718310, 794698. С общества в пользу предпринимателя взыскано 6 504 400 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2023 решение суда от 21.12.2022 и постановление апелляционного суда от 20.03.2023 отменены в части удовлетворения требований о взыскании 5 504 400 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения "Пиши, сокращай" и "Новые правила деловой переписки" и распределения расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 57, 59, 62, 87, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и литературные произведения.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с общества компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения и направил дело в этой части на новое рассмотрение.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 69 постановления Пленума N 10, суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не установил весь круг правообладателей литературных произведений и не рассмотрел вопрос об их привлечении к участию в деле, что приводит к невозможности достоверно определить соответствующую долю истца в подлежащей взысканию компенсации.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Ридинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова