Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 309-ЭС22-5195 (2) по делу N А60-31163/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 309-ЭС22-5195 (2) по делу N А60-31163/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2023 по делу N А60-31163/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3 СТРОЙ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Колузакова Татьяна Сергеевна обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с банка и должника судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 465 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением её заявления о применении к должнику правил о банкротстве застройщика, о признании права собственности на квартиру и прекращении залога в пользу банка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2023, заявление удовлетворено частично. С банка в пользу Колузаковой Т.С. взысканы судебные расходы в сумме 200 000 рублей, требования к должнику в сумме 200 000 рублей о взыскании судебных расходов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания с банка судебных расходов, подлежащих распределению, согласно приводимым им доводам, пропорционально удовлетворённым требованиям, направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия оснований для признания Колузаковой Т.С. проигравшей стороной в какой-либо части заявленных ею требований и распределения судебных расходов по принципу пропорции, верно определив размер расходов применительно к критериям разумности, категории и степени сложности спора.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк