Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2022 г. N Ф08-1943/22 по делу N А32-8236/2021

г. Краснодар

18 мая 2022 г.

Дело N А32-8236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Котлосервис-Сев" (ИНН 9204570245, ОГРН 1189204005407) - Ковальчук В.А. (доверенность от 09.02.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (ИНН 2312278051, ОГРН 1182375103998) - Обвинцева В.Ю. (доверенность от 28.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котлосервис-Сев" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А32-8236/2021, установил следующее.

ООО "Котлосервис-Сев" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Меттранстерминал" (далее - ООО "Меттранстерминал") о взыскании 380 200 рублей неосновательного обогащения, 6008 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Меттранстерминал" обратилось со встречными исковыми требованиями о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора поставки от 17.08.2020 N МЮВ00597-2, возложении на ООО "Котлосервис-Сев" обязанности исполнить договор поставки от 17.08.2020 N МЮВ00597-2 и взыскании 190 100 рублей за хранение оплаченного товара (т. 1, л. д. 49 - 54).

Решением от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречный иск удовлетворен: односторонний отказ ООО "Котлосервис-Сев" от исполнения обязательств по договору поставки на основании спецификации, являющейся приложением N 1 к договору от 17.08.2020 N МЮВ012149-3, признан недействительным; на ООО "Котлосервис-Сев" возложена обязанность принять от ООО "Меттранстерминал" товар, указанный в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору от 17.08.2020 N МЮВ012149-3, на условиях самовывоза со склада, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 150, в течение 7 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда; с ООО "Котлосервис-Сев" в пользу ООО "Меттранстерминал" взыскано 190 100 рублей за хранение оплаченного товара и 9703 рубля расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Котлосервис-Сев" взыскано 3 тыс. рублей в доход федерального бюджета государственной пошлины. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды исходили из согласованности сторонами условия о самовывозе товара и отсутствия доказательств совершения покупателем действий по вывозу товара. Покупатель фактически уклонился от приема продукции вследствие утраты интереса, намеренно предпринимал действия по изменению способа доставки в целях затягивания поставки. Действия покупателя в рамках спорных отношений свидетельствуют о злоупотреблении правом. ООО "Котлосервис-Сев" до окончания срока исполнения договора контрагентом заявил требование о возврате денежных средств, заключив аналогичную сделку на более выгодных условиях.

Не осуществив самовывоз (как предусмотрено счетом от 17.08.2020 N МЮВ012149-3), не согласовав способ доставки, покупатель фактически нарушил встречные обязательства по договору, лишив поставщика возможности исполнить договорные обязательства в полном объеме. Проанализировав спорные правоотношения сторон, суды пришли к выводу о согласовании сторонами сроков и способов доставки товара в счете от 17.08.2020 N МЮВ012149-3. Какие-либо соглашения, предусматривающие иной способ доставки товара, сторонами не заключены. Ответчик, подписав спецификацию от 17.08.2020, произведя оплату, согласился с условиями исполнения обязательств, в том числе о сроке и способе поставки товара. Поскольку правовые основания для непринятия товара и отказа от договора у ООО "Котлосервис-Сев" отсутствовали, учитывая, что поставщик обязательства по договору исполнил полностью в согласованный срок, - у покупателя отсутствовали основания для отказа от исполнения договорных обязательств. Требование о взыскании 190 100 рублей за хранение оплаченного товара удовлетворены на основании пункта 4 счета и представленных ООО "Меттранстерминал" доказательств (договор ответственного хранения от 01.10.2020 N 77, договор-заявка на перевозку груза, счет на оплату от 03.10.2020 N 100, накладная от 01.10.2020 N МЮВ012149-3).

В кассационной жалобе ООО "Котлосервис-Сев" просит решение от 01.10.2021 и постановление апелляционного суда от 14.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, указав, что сроки поставки соблюдены не были, даже с учетом спецификации, нарушены поставщиком; по состоянию на 14.09.2020 труба к отгрузке на складе не была готова (заводом-изготовителем труба изготовлена только 30.09.2020), соответственно, поставка трубы могла состояться только в октябре 2020 года. В переписке сторон покупатель неоднократно указывал поставщику на важность соблюдения сроков поставки, поскольку поставка осуществлялась для выполнения истцом своих обязательств по контракту, который предусматривал высокие штрафные санкции за просрочку выполнения работ. Поскольку через две недели после оплаты товара покупателю стало очевидно, что трубы на складе продавца не имелось, для выполнения своих обязательств по контракту ООО "Котлосервис-Сев" вынужденно закупил аналогичный товар у другого поставщика, понеся убытки, связанные с двойной оплатой товара. При сроке поставки 15 - 20 рабочих дней просрочка на 10 дней является существенной и достаточной для расторжения договора. При толковании действий ООО "Котлосервис-Сев" в сложившейся ситуации как злоупотребление правом суды неправильно руководствовались пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Действия покупателя по закупке трубы для исполнения своих обязательств в установленный срок нельзя считать действиями, совершенными исключительно с намерением причинить вред контрагенту. При просрочке поставки товара вопрос о способе доставки (самовывоз) не имеет существенного значения для разрешения данного спора. Отказ покупателя от исполнения договора обусловлен просрочкой исполнения обязательств поставщиком. Законом не предусмотрено длительное ответственное хранение товара, от которого покупатель отказался. Разумный и добросовестный поставщик в этом случае должен осуществить реализацию товара и возместить покупателю расходы на возврат товара (покупатель не стал забирать ненужный ему товар, чтобы не нести расходы на возврат). Поставщик не доказал, что он понес убытки, связанные с хранением товара в заявленном размере. Для исполнения своих обязательств по договору субподряда и предотвращения начисления штрафных санкций ООО "Котлосервис-Сев" было вынуждено дважды нести расходы на покупку трубы, оплатив товар по договору с ООО "Меттранстерминал", повторно - приобретя товар у другой организации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Меттранстерминал" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. ООО "Меттранстерминал" указывает, что счет от 17.08.2020 N МЮВ012149-3 содержал условие о самовывозе, сторонами не предусмотрена обязанность поставщика по доставке товара. При поставке на условиях самовывоза поставщик не считается просрочившим, если уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке до истечения срока поставки. Доказательства тому, что представитель ООО "Котлосервис-Сев" прибыл к месту погрузки и ему отказано в выдаче товара, не предоставлены.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 17.08.2020 ООО "Котлосервис-Сев" (покупатель) и ООО "Меттранстерминал" (поставщик) подписали спецификацию, по условиям которой поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять в собственность товар - трубу 63,5х3,5 (х/к., ст. 20, ГОСТ 8734-75, н/д), количество - 2 т, стоимостью 380 200 рублей Оплата товара - 100% на расчетный счет поставщика. Поставка товара 15-20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (т. 1, л. д. 36).

Согласно счету от 17.08.2020 N МЮВ012149-3 стоимость товара 380 200 рублей. Отгрузка с базы осуществляется строго при наличии паспорта и доверенности с указанием номера счета и наименования товара. Срок бесплатного хранения оплаченной продукции на складе - 7 дней. За хранение товара свыше семи дней взимается плата в размере 1% от стоимости товара за каждый просроченный день. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Отпуск товара осуществляется в рабочие дни с 08:30 до 17:00, по согласованию возможна отгрузка в иное время (т. 1, л. д. 37).

Платежным поручением от 17.08.2020 N 46 покупатель произвел оплату товара на сумму 380 200 рублей, назначение платежа - оплата по счету от 17.08.2020 N МЮВ012149-3 (т. 1, л. д. 38).

С учетом согласованных сроков поставка товара должна осуществиться не позднее 14.09.2020.

Письмом от 29.08.2020 N 10 покупатель потребовал предоставить подтверждение наличия товара, а именно: сертификат качества на товар, фотографии трубы на складах, данные по логистике, сославшись также на завышенную цену за тонну (более чем в два раза от цены ОАО "Первоуральский новотрубный завод") (т. 1, л. д. 120 - 122).

В письме от 01.09.2020 N 11 покупатель потребовал произвести возврат денежных средств в размере 380 200 рублей (т. 1, л. д. 123).

Поставщик письмом от 14.09.2020 N 51-МТТ/КР сообщил покупателю о готовности товара по счету от 17.08.2020 N МЮВ012149-3 к отгрузке с 14.09.2020. Для осуществления доставки предположено уточнить точный адрес выгрузки в г. Севастополе (т. 1, л. д. 39).

В ответ на письма покупателя от 29.08.2020 N 10, 01.09.2020 N 11 поставщик письмом от 17.09.2020 N 52 указал, что по состоянию на 17.09.2020 просрочка поставки товара составляет три дня, что не является существенным нарушением условий договора (т. 1, л. д. 41).

В письме от 18.09.2020 N 15 покупатель указал, что в случае не поставки товара до 23.09.2020 он будет вынужден отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченного аванса (т. 1, л. д. 42).

Уведомлением от 24.09.2020 N 17 покупатель заявил отказ от договора поставки и потребовал возврата денежных средств (т. 1, л. д. 43 - 44).

Письмом от 25.09.2020 N 58 поставщик указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и потребовал подтвердить доставку товара, который ориентировочно будет поставлен 05.10.2020 (т. 1, л. д. 45).

Ссылаясь на то, что поставщик не возвратил уплаченные за непоставленный товар денежные средства, ООО "Котлосервис-Сев" обратилось в арбитражный суд с иском.

Указывая на изготовление товара, направление в адрес покупателя уведомления о готовности к отгрузке, уклонение покупателя от приемки, ООО "Меттранстерминал" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды признали доказанным согласование сторонами условия о самовывозе товара; указав на отсутствие доказательств совершения покупателем действий по вывозу продукции. Покупатель фактически уклонился от приема товара. Не осуществив самовывоз согласно счету от 17.08.2020 N МЮВ012149-3, не согласовав способ доставки, покупатель фактически нарушил встречные обязательства, лишив поставщика возможности исполнить условия договора в полном объеме. Проанализировав правоотношения сторон, суды пришли к выводу о согласовании сторонами сроков и способа доставки в счете от 17.08.2020 N МЮВ012149-3. Какие-либо соглашения, предусматривающие иной способ доставки товара, сторонами не заключены. Подписав спецификацию от 17.08.2020, произведя оплату, покупатель согласился с условиями исполнения обязательств, в том числе о сроке и способе поставки товара. Правовые основания для непринятия товара и отказа от договора у ООО "Котлосервис-Сев" отсутствовали. Требование о взыскании 190 100 рублей за хранение оплаченного товара удовлетворены на основании пункта 4 счета и представленных ООО "Меттранстерминал" доказательств (договор ответственного хранения от 01.10.2020 N 77, договор-заявка на перевозку груза, счет на оплату от 03.10.2020 N 100, накладная от 01.10.2020 N МЮВ012149-3).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А32-8236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов