Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 1998 г. N КА-А40/2478-98 (извлечение) Рассматривая иск о признании недействительным уточненного решения налоговой инспекции, необходимо выяснить, является ли данное решение новым по сравнению с ранее принятым и было ли отменено ранее принятое решение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 1998 г. N КА-А40/2478-98
(извлечение)

ЗАО "Мерседес-Бенц-Автомобили" заявило иск о признании недействительным уточненного решения N 9 от 19.03.98 Государственной налоговой инспекции N 7 ЦАО г. Москвы.

Решением от 18.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.98, Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал, мотивируя свое решение тем, что спорные обстоятельства были исследованы арбитражным судом по делу N А40-38829/97-33-371 и принято решение.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с подачей истцом кассационной жалобы, который ссылается на нарушения судом норм процессуального и неправильное применение норм материального права.

Ответчик просит требования истца, изложенные в кассационной жалобе отклонить по основаниям, изложенным в судебных актах.

В период с 16.09.97 по 03.11.97 сотрудниками налоговой инспекции N 7 была проведена проверка правильности ведения бухгалтерского учета и соблюдения налогового законодательства предприятием истца.

По результатам проверки составлен акт от 21.11.97, на основании которого вынесено решение N 33 от 23.12.97 о взыскании с истца доначисленных налогов и финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.98 по делу N А40-38829/97-33-371 решение ГНИ N 7 N 33 признано частично недействительным.

19.03.98 ответчик вынес уточненное решение N 9 на основании акта проверки от 21.11.97 и с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.98 по делу N А40-38829/97-33-371.

Судебные акты, принятые по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из пояснений представителей сторон и усматривается из материалов дела, оспариваемое решение ГНИ - уточненное решение N 9 от 19.03.98 вынесено на основании акта проверки от 21.11.97 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.98 N А40-38829/97-33-371.

По сравнению с решение N 33, его содержание изменено с учетом решения арбитражного суда в части взыскания недоимки по заниженному налогу на прибыль и соответствующих финансовых санкций.

Судом первой и апелляционной инстанций данному обстоятельству оценка не дана.

В нарушение требований ст. 59 АПК РФ суд без оценки доводов истца и ответчика по данному делу, принял решение на основании доводов решения по делу N А40-38829/97-33-371, о чем указано в решении от 18.06.98 и постановлении от 17.08.98.

Судом не проверено, отменено ли решение ГНИ N 33 от 23.12.97 в связи с вынесением налоговой инспекции нового уточненного решения N 9. Представитель ответчика пояснил, что решение N 9 является другим решением, по сравнению с решение N 33. Однако, решение N 33 в деле отсутствует и потому проверить указанное заявление стороны не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить: является ли решение N 9 новым по сравнению с решением N 33, отменено ли налоговой инспекцией решение N 33, необходимо дать оценку всем доводам сторон по делу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.06.98 и постановление от 17.08.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12565/98-87-200 отменить и передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.