Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 1998 г. N КГ-А40/2479-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ, поскольку недостатки, допущенные подрядчиком, не являлись существенными и не давали заказчику права отказаться от исполнения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 1998 г. N КГ-А40/2479-98
(извлечение)

ТОО "Дуэт-п" обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО предприятие "Спортпроект" о взыскании 574988,61 долларов США, составляющих 470178,21 долларов США стоимость выполненных, но не оплаченных работ и 104810,4 долларов США - стоимость дополнительных затрат.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.98, иск удовлетворен частично в сумме 419723,73 долларов США. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.98 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.

До принятия решения суд на основании ст.36 АПК РФ произвел замену первоначального истца на ТОО "Спецмонолит".

Истец отказался от иска в сумме 145763,68 долларов США.

На основании ст.ст. 37, 85 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск частично, в сумме 214838,23 долларов США, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.09.98 резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ТОО "Спортпроект" в пользу ТОО "Спецмонолит" в рублях сумму, эквивалентную 21483823 долларов США, определенную по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа".

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил п.3 ст.723, п.2 ст.450 ГК РФ, не применил п.1 ст.723 ГК РФ.

В судебном заседании представители ответчика приводили доводы, аналогичные в жалобе, а представители истца просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 28.02.95 N 3018/95 на выполнение работ, указанных в п.1.1 контракта, по возведению жилого дома по Шмитовскому проезду, владение 3.

Арбитражный суд, оценив представленные истцом акт N 45 выполненных работ за май, акт выверки расчетов на 20.02.97 и акт приемки выполненных работ за сентябрь-ноябрь 1996 года, установил сумму задолженности за выполненные работы, подлежащую взысканию в размере 214838,23 доллара США.

Ответчик, не оспаривая размер названной задолженности оплату не произвел ссылаясь на отказ от договора в соответствии с п.3 ст. 723 ГК РФ, согласно которому если отступления в работе от условий договора подряда... не были устранены либо являются существенны и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Арбитражный суд обоснованно, руководствуясь п.2 ст.450 ГК РФ, пришел к выводу о том, что хотя и подрядчиком были выполнены работы с недостатками, однако их нельзя признать существенными.

Ссылка заявителя на то, что суд не применил п.1 ст.723 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в своих возражениях на иск ответчик не ссылался на указанный пункт ст.723 ГК РФ, требования уменьшения цены за работу не заявлял и не представил соответствующих доказательств.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о замене ответчика правопреемником - ООО предприятие "Спортпроект".

В порядке ст.40 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.ст. 40, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Произвести замену ТОО предприятие "Спортпроект" на ООО предприятие "Спортпроект".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.09.98 по делу N А40-35236/97-59-570 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.