Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2022 г. N Ф08-4240/22 по делу N А22-2251/2021

г. Краснодар

20 мая 2022 г.

Дело N А22-2251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Пюрбеева Сергея Владимировича (ИНН 081409148591, ОГРНИП 317081600013341), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новые люди" (ИНН 0816038538, ОГРН 1190816000990), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые люди" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А22-2251/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пюрбеев С.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Новые люди" (далее - общество) о взыскании 90 тыс. рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 41 400 рублей неустойки.

Решением от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2022, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично.

С общества в пользу предпринимателя взыскано 90 тыс. рублей задолженности и основной долг и 3600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в части 50 тыс. рублей, в остальной части иска отказать. Податель жалобы не согласен с выводами судов о непринятии в качестве оплаты задолженности 40 тыс. рублей, перечисленных директором общества непосредственно предпринимателю.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Суды установили, что 01.01.2021 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг N 5, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика юридические услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

По условиям договора ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании (выполнение) услуг. Стоимость услуг установлена в акте выполненных работ.

Во исполнение условий договора, предприниматель оказал обществу предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами от 31.01.2021, 28.02.2021 и 31.03.2021.

В связи с тем, что общество услуги не оплатило, требования претензии предпринимателя не исполнило, предприниматель обратился в суд с данным иском.

Суд кассационной инстанции проверяет судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, в связи с чем, судебные акты в части отказа в иске судом кассационной инстанции не проверяются. Предприниматель правом на подачу кассационной жалобы на судебные акты не воспользовался. Аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в части не касающейся доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами отсутствуют разногласия о факте оказания предпринимателем услуг и их стоимости, спор возник об оплате договора N 5 в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 90 тыс. рублей, суды учли, что между сторонами заключены иные договоры на оказание юридических услуг N 1 - 4, в связи с чем, произведенная обществом оплата в размере 40 тыс. рублей не свидетельствует о погашении долга по договору N 5.

Суд кассационной инстанции учитывает, что предприниматель представил в материалы дела подробный расчет услуг и их оплаты по всем договорам (т. 1, л. д. 88 - 92) и привел обоснование того, что переведенные обществом 40 тыс. рублей на карту предпринимателя зачтены им в счет погашения задолженности по иному договору. Общество, в свою очередь, не опровергло факт того, что не погасило задолженность в полном объеме по договорам на оказание юридических услуг N 1 - 4.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет доводы жалобы, поскольку приведенный предпринимателем расчет задолженности и неустойки по всем договорам N 1 - 4, общество не опровергло.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не установил основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А22-2251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов