Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2022 г. N Ф08-3623/21 по делу N А32-58731/2019

г. Краснодар

19 мая 2022 г.

Дело N А32-58731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Крохмаля Д.А. (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Кондрашенка Константина Александровича, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А32-58731/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к ИП Кондрашенку К.А. (далее - предприниматель) с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от 30.04.2013 N 11-05а-009-012 (в исковом заявлении допущена опечатка в номере договора 11-05а-008-012); обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу за счет собственных средств: снести построенное на землях лесного фонда строение площадью 90 кв. м, освободить лесной участок площадью 0,04 га Геленджикского лесничества, Пшадского участкового лесничества, квартал 162А, часть выдела 26; привести данный участок в состояние, пригодное для использования, путем проведения мероприятий по рекультивации земель и вернуть его министерству по акту приема-передачи.

Решением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме: договор аренды лесного участка от 30.04.2013 N 11-05а-008-012 расторгнут с обязанием предпринимателя в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств: освободить лесной участок площадью 0,04 га, местоположение: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 162А, часть выдела 26, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств объекта незавершенного строительства площадью 92,2 кв. м, привести участок в состояние, пригодное для использования путем проведения мероприятий по рекультивации земель, и вернуть его министерству по акту приема-передачи; в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 12 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что по рассматриваемому договору лесной участок предоставлен предпринимателю в целях осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3 к договору). Арендатор использовал участок в нарушение лесного законодательства, выразившееся в возведении строения с признаками капитальности, захламлении участка строительно-бытовыми отходами, что является основанием для расторжения договора аренды от 30.04.2013 N 11-05а-008-012 с возложением на ответчика обязанности по возврату объекта аренды министерству. В целях определения технических характеристик строения, расположенного в границах исследуемого лесного участка, проверки его на предмет капитальности (некапитальности) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр судебных экспертиз и оценки". Согласно заключению эксперта от 13.08.2020 в границах спорного лесного участка расположен один объект незавершенного строительства площадью 92,2 кв. м, который относится к некапитальным строениям. Отклонив ходатайство министерства о проведении повторной судебной экспертизы, суды указали, что спорный объект имеет столбчатый фундамент; при демонтаже строения, его перемещении, фундамент, как один из основных конструктивных элементов здания, будет утрачен, следовательно, объект имеет прочную связь с земельным участком, на котором находится. Исходя из технических свойств, такие строительные материалы, как столбы из искусственных камней с монолитными ростверками и бетонными подушками после монтажа и последующего демонтажа не могут быть повторно использованы без потери их характеристик, обеспечивающих надлежащее функциональное назначение. Прочная связь объекта с землей подтверждается актом осмотра ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 16.12.2019, а также фотоматериалами, имеющимися в досудебном заключении специалиста, представленном ответчиком, где усматривается углубление столбов. То есть, спорное здание обладает признаками недвижимого имущества, является капитальным объектом самостоятельного хозяйственного назначения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 решение от 18.11.2020 и постановление апелляционного суда от 10.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная коллегия указала на нарушение судами норм процессуального права, поскольку, не обладая специальными познаниями, суды посчитали возможным самостоятельно сделать вывод о капитальности объекта, не вынося на обсуждение сторон вопрос о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы (при наличии соответствующего ходатайства истца) либо о вызове и опросе эксперта, проводившего исследование. Кассационный суд указал на необходимость всестороннего исследования доказательств, обсуждение вопроса о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертиз, вызове эксперта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации министерству отказано.

При новом рассмотрении решением от 04.10.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 17.12.2021, ходатайство истца о назначении повторной экспертизы отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С министерства в пользу предпринимателя взыскано 20 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы и 6 тыс. рублей по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что нахождение на спорном участке некапитального строения, соответствующего действующему проекту освоения лесов, не является нарушением договора аренды лесного участка и основанием для принуждения арендатора осуществить его снос (демонтаж). Заключением судебно-технической экспертизы от 31.01.2020 N 005/АНО/2/20 АНО "НСЭЦ "ФИНЭКА"" подтверждено, что расположенный на лесном участке объект попутного бытового обслуживания не является капитальным строением. Кроме того, заключением от 13.08.202, выполненным АНО "Центр судебных экспертиз и оценки" по результатам судебной экспертизы в рамках настоящего дела, установлено, что в границах лесного участка площадью 0,04 га, имеющего местоположение: лесничество Геленджикское, участковое лесничество Пшадское, квартал 162А, часть выдела 26, расположен один объект незавершенного строительства площадью 92,2 кв. м, который относится к некапитальным строениям. В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 21.09.2021, опрошен эксперт, проводивший экспертизу, который пояснил, что спорный объект является некапитальным. Признаков недостоверности, неясности и неполноты экспертного заключения от 13.08.2020 суды не установили, поэтому признали его надлежащим доказательством по делу. Доводы министерства о неполноте экспертного заключения и о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, апелляционный суд отклонил в связи с необоснованностью. Ссылка на захламление 4 кв. м лесного участка строительно-бытовыми отходами как основание для расторжения договора аренды не принята, поскольку из акта повторного осмотра (19.09.2019), а также пояснений представителя ответчика следует, что на земельном участке действительно имеются обрезки досок и бруса, однако, указанные обстоятельства при наличии строящегося объекта не могут свидетельствовать о его захламлении. Министерство не представило достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении предпринимателем договора аренды лесного участка.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 04.10.2021 и постановление апелляционного суда от 17.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что экспертное заключение АНО "Центр судебных экспертиз и оценки" является недопустимым доказательством. В экспертном заключении не описаны технические характеристики объекта, экспертами не проведены работы по исследованию залегания фундамента, его размера, глубины залегания, шурфирование также не проводилось. Поскольку строение имеет фундамент в виде столбов из искусственного камня, бетонной подушки и ростверка над каждым столбом (при этом столбы из бетонной подушки имеют 2 вида сечения 400x400 мм и 400x600 мм), то при демонтаже фундамент будет утрачен. Таким образом, спорный объект имеет прочную связь с земельным участком, на котором он находится. Экспертом необоснованно указано, что спорное строение является временным, объект обладает признаками недвижимого имущества и является капитальным строением, на которое не получено разрешение на строительство. Суды не дали надлежащей оценки актам осмотра ГКУ КК "Комитет по лесу" и ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 16.12.2019, а также фотоматериалам.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела, департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и Малько Алексей Викторович (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.04.2013 N 11-05а-009-012, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2013 в аренду передан лесной участок, местоположение которого: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 162А, часть выдела 26, площадью 0,04 га, в целях осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с 30.04.2013 по 05.12.2060 (пункт 7).

В силу пункта 3.3.2 договора арендатор имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

На основании пункта 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Одним из существенных условий договора является соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации (пункт 8.6).

По соглашению от 13.06.2017 Малько А.В. уступил предпринимателю все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 30.04.2013 N 11-05а-009-012 (т. 1, л. д. 32, 33).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" Департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В рамках осуществления своих полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" проведен натурный осмотр местности по адресу: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 162А, часть выдела 26, по результатам которого составлен акт от 25.07.2019 N 244П (т. 1, л. д. 34 - 38), зафиксировавший, что на данный объект имеется проект освоения лесов, участок осваивается; на нем расположен объект попутного бытового обслуживания площадью 90 кв. м, лесохозяйственные знаки имеются в количестве 4 штук; участок в неудовлетворительном состоянии (захламлен строительно-бытовыми отходами площадью 4 кв. м).

В адрес ответчика истец направил претензию от 02.08.2019 N 202-06.1-16-23413/19 с требованием о демонтаже возведенного объекта и приведении лесного участка в соответствие проекту освоения лесов (т. 1, л. д. 10 - 12).

19 сентября 2019 года в ходе повторного планового (рейдового) осмотра лесного участка установлено, что выявленные нарушения предприниматель не устранил, о чем составлен акт от 19.09.2019 N 284-П (т. 1, л. д. 38, 39).

Полагая, что предпринимателем нарушены существенные условия договора аренды, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Лесной участок предоставлен в аренду предпринимателю для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3 к договору), что соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Статья 41 Лесного кодекса устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

В соответствии экспертным заключением от 13.08.2020 в границах спорного лесного участка расположен один объект незавершенного строительства площадью 92,2 кв. м, который относится к некапитальным строениям. В судебном заседании суда первой инстанции эксперт, проводивший экспертизу, пояснил, что исследуемый объект является некапитальным, поскольку при его возведении использовались сборно-разборные соединения, благодаря которым возможно последующее перемещение объекта.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды признали недоказанным факт существенного нарушения предпринимателем условий договора аренды, а также осуществления им лесопользования с нарушением норм лесного законодательства и проекта освоения лесов. Характеристики исследуемого объекта как некапитального установлены судами по результатам оценки экспертного заключения от 13.08.2020 АНО "Центр судебных экспертиз и оценки", а также заключения судебно-технической экспертизы от 31.01.2020 N 005/АНО/2/20 АНО "НСЭЦ "ФИНЭКА"". Нахождение на земельном участке некапитального строения, соответствующего действующему проекту освоения лесов, не является нарушением договора аренды лесного участка и основанием для принуждения арендатора осуществить его снос (демонтаж). Не установив законных оснований для расторжения договора аренды от 30.04.2013 N 11-05а-009-012, судебные инстанции отказали министерству в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А32-58731/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов