Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2022 г. N Ф08-3252/22 по делу N А32-34337/2021

г. Краснодар

21 мая 2022 г.

Дело N А32-34337/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСС" (ИНН 2364015790, ОГРН 1172375055698) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А32-34337/2021, установил следующее.

ООО "ИСС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794; далее - инспекция) от 15.07.2021 N 23642114500030900005 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 25 303 рублей 68 копеек штрафа.

Решением суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2022, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, оспариваемое постановление инспекции изменить в части назначенного штрафа, заменить штраф на предупреждение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество является микропредприятием и в 2020 году получило убыток в размере 2 068 тыс. рублей; у общества отсутствуют денежные средства, имущество и поручители; численность сотрудников общества - 10 человек; совокупный размер назначенных обществу штрафов превышает двухмесячный фонд оплаты труда; уплата назначенных обществу штрафов приведет его к банкротству. Суды необоснованно отказали в применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного административного штрафа на предупреждение. Общество добросовестно заблуждалось на счет отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций по выплате заработной платы иностранным работникам только через банковский счет в уполномоченном банке, нарушение прекращено добровольно. Учитывая характер допущенного нарушения, нестабильное положение общества, наказание в виде штрафа в размере 25 303 рублей 68 копеек является чрезмерно суровым и несоразмерно совершенному обществом правонарушению.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку соблюдения обществом требований валютного законодательства и установила, что в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) общество (резидент) в валюте Российской Федерации произвело выплату заработной платы иностранным работникам-нерезидентам - гражданину Республики Узбекистан Абдукадирову Хамиджону Турдикуловичу и гражданину Республики Таджикистан Курбонову Абдухафизу Гадойбойевичу наличными денежными средствами, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях, по платежной ведомости от 06.10.2020 N 22.

По данному факту инспекция составила протокол от 17.06.2021 N 23642114500030900003 и вынесла постановление от 15.07.2021 N 23642114500030900005 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 25 303 рублей 68 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление инспекции в арбитражном суде.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Закона N 173-ФЗ, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно указав, что валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченных банках, в перечень исключений такая выплата не входит.

Суды установили, и общество не оспаривает выплату 06.10.2020 иностранным гражданам Абдукадирову Хамиджону Турдикуловичу и Курбонову Абдухафизу Гадойбойевичу заработной платы через кассу общества наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченном банке.

Суды обоснованно исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств. Вступая в трудовые отношения с иностранным гражданином, общество как добросовестный участник правоотношений, должно было знать об его статусе резидента или нерезидента Российской Федерации.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и на основании их совокупной оценки, а также на основании совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, суды сделали мотивированный вывод о том, что инспекция доказала совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвердила соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, и правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.07.2021 N 23642114500030900005.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 310-ЭС21-28400.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

При этом суды отметили, что общество совершило более одного аналогичного нарушения валютного законодательства (дела N А32-29601/2021, А32-29599/2021, А32-29602/2021), которые имели место в разные периоды времени и в отношении разных нерезидентов, и предшествуют дате вынесения оспариваемого постановления инспекции от 15.07.2021. Таким образом, общество не является лицом, которое впервые совершило административное правонарушение, в связи с чем основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Суды отметили, что совершенное обществом (резидентом) административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. При этом доказательства исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены.

Довод общества о тяжелом финансовом состоянии, не позволяющем уплатить назначенный инспекцией административный штраф, подлежит отклонению как документально неподтвержденный. Общество не представило доказательства того, что взыскание штрафа может причинить ему значительный ущерб; документы о финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующие о материальном положении общества не представлены.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А32-34337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо