Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 1998 г. N КГ-А41/2497-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о расторжении договора купли-продажи акций и взыскании с ответчика неустойки, поскольку он не выполнил взятое на себя при заключении указанного договора обязательство проинвестировать акционерное общество в сроки, предусмотренные инвестиционной программой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 1998 г. N КГ-А41/2497-98
(извлечение)

12 мая 1995 г. между Фондом имущества Московской области и товариществом с ограниченной ответственностью фирмой "Инноресстрой" был заключен договор N 2600/И купли-продажи акций акционерного общества "Мособлстройреставрация" по итогам инвестиционного конкурса, проведенного Фондом имущества Московской области. Согласно договору ТОО фирме "Инноресстрой" был передан пакет акций АО "Мособлстройреставрация" в количестве 2962 штук, и фирма обязалась проинвестировать акционерное общество в объеме 813000 долларов США по этапам и в сроки, предусмотренные инвестиционной программой.

Учитывая, что фирма не выполнила взятых на себя обязательств, Фонд имущества Московской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за невыполнение обязательств о своевременном внесении инвестиций и о расторжении договора купли-продажи акций в связи с невыполнением инвестиционной программы. Одновременно просил обязать ответчика возвратить пакет акций, полученный по договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 1998 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 августа 1998 г., иск в части взыскания неустойки, расторжения договора купли-продажи удовлетворен по заявленным основаниям. В удовлетворении иска в части возврата пакета акций отказано в связи с отсутствием их у ответчика.

В кассационной жалобе Фонд имущества Московской области просит об изменении судебных актов в части отказа в возврате пакета акций, считая их необоснованными и просит исковые требования в указанной части удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель 3-го лица возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к изменению судебных актов.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафных санкций, суд исходил из условий договора, по поводу которого возник спор, в п.6.2.2 которого предусмотрено, что в случае невыполнения в срок соответствующего этапа плана-графика внесения инвестиций, покупатель обязан заплатить продавцу единовременный штраф в размере 10% от объема инвестиций, заявленного в соответствующем этапе плана-графика.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невнесения инвестиций в установленный срок, суд правильно взыскал с ответчика штраф.

Что касается требований о расторжении договора, то суд установил, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора в части внесения инвестиций, что в силу п.7.1.3 договора является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 453 ГК, п.7.3 договора в случае расторжения договора покупатель обязан вернуть продавцу пакет акций в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора.

Однако, принимая во внимание, что акции, которые являлись предметом договора, были отчуждены в собственность других лиц, у суда не имелось оснований для обязания ответчика возвратить акции истцу.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения решения в указанной части.

Руководствуясь ст. 175 п.1 АПК Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 1998 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 августа 1998 г. по делу N А41-К1-3372/98 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда имущества Московской области - без удовлетворения.