Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2022 г. N Ф08-2858/22 по делу N А32-9493/2021

г. Краснодар

22 мая 2022 г.

Дело N А32-9493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей заявителя - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Шматовой Ю.В. (доверенность от 03.12.2019), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Алексеева С.С. (доверенность от 30.12.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Краснодарского края - Гонтаря А.О. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А32-9493/2021, установил следующее.

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20.01.2021 N 52-37-10-1693/21, об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:277; возложении на департамент обязанности в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес общества проект соглашения об установлении сервитута сроком на 1094 дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее - администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2022, заявление удовлетворено: признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 20.01.2021 N 52-37-10-1693/21, об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута; на данный орган возложена обязанность в течение тридцати дней, со дня вступления в законную силу судебного акта, направить в адрес общества проект соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:277 с обозначенными координатами; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что объект недвижимого имущества (электросетевого хозяйства), для размещения которого испрашивается сервитут, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2011 N RU-23-61. Действующим законодательством предусмотрены случаи размещения объектов электросетевого хозяйства без образования обособленных земельных участков и постановки их на кадастровый учет (пункт 1 статьи 39.23, пункт 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Площадь частей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0709000:277 для размещения 11 опор составляет 200 кв. м (или 0,01% от общей площади участка). Общество не создает препятствий в пользовании землями, не занятыми размещенными опорами высоковольтных линий электропередачи, плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объекта электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением лиц, их использующих. Довод департамента о том, что установление частного сервитута для эксплуатации объектов недвижимого имущества недопустимо (действующим законодательством предусмотрено заключение публичного сервитута), отклонен судом второй инстанции, поскольку возможность установления публичного сервитута не является основанием для отказа в установлении сервитута. Доказательств тому, что в отношении спорного земельного участка установлен публичный сервитут, не представлено. Возможность установления публичного сервитута в перечне оснований для принятия решения об отказе в установлении сервитута, предусмотренного в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса, не приведено. Аргумент департамента, ссылающегося на пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса о том, что предоставление сервитута без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя возможен только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи, отклонен судом, поскольку приведенная норма касается осуществления деятельности на основании публичного сервитута, тогда как в настоящем деле требования об установлении публичного сервитута не рассматриваются. Ссылаясь на нормы о необходимости подготовки проекта рекультивации земель при строительстве линейного объекта, уполномоченный орган не учитывает, что спорный объект уже построен и введен в эксплуатацию. По вопросу возможности установления сервитута на участках, на которых расположены опоры, апелляционный суд учел разъяснения, приведенные в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которому, наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий. Также апелляционный суд отметил, что установление сервитута не создаст затруднения в использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 01.12.2021 и апелляционное постановление от 10.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому, установление в отношении него сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании по целевому назначению. Общество не лишено возможности обратиться с заявлением об изменении категории земельного участка с последующим оформлением прав на него. Право ограниченного пользования (сервитут) без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя может быть установлено только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи, при наличии проекта рекультивации. Кроме того, использование земельных участков для размещения и эксплуатации линейных объектов допустимо на основании публичного сервитута, учитывая, что общество указывает на использование земельного участков именно в целях эксплуатации объектов. Суды фактически признали, что собственники линейных объектов вправе самостоятельно выбирать необходимость установления частного либо публичного сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители департамента и общества поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве. Администрация поддерживает позицию департамента.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как установлено судами, общество является собственником объекта недвижимого имущества - высоковольтной линии электропередачи 220 кВ Кубанская - Славянская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2012 серии 23-АЛ N 190489 (т. 1, л. д. 34).

Объект электросетевого хозяйства размещен на многоконтурном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0709000:277, на который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.11.2020 N 99/2020/362393027, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (т. 1, л. д. 96).

Письмом от 21.12.2020 N М5/ПЗ/1/1672 общество направило департаменту заявление о заключении соглашения об установлении сервитута (на срок до трех лет) на частях земельных участков 23:15:0709000:281; 23:15:0709000:283; 23:15:0709000:285; 23:15:0709000:286, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:15:0709000:277, используемых для размещения объекта электросетевого хозяйства, с приложением схемы расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент в письме от 20.01.2021 N 52-37-10-1693/21 отказал обществу в заключении соглашения, мотивируя тем, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

Полагая, что решение уполномоченного органа противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 23 Земельного кодекса срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 указанного Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса).

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 Земельного кодекса).

Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы в главе V.3 Земельного кодекса.

В пункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса закреплено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В силу части 1 статьи 39.26 Земельного кодекса в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 статьи 39.26 Земельного кодекса, обязан выполнить одно из следующих действий: направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 названной статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 данного Кодекса; принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа (пункт 3 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка (пункт 4 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что объект электросетевого хозяйства, для размещения которого испрашивается сервитут, введен в эксплуатацию согласно разрешению от 20.12.2011 N RU-23-61. Действующим законодательством предусмотрены случаи размещения объектов электросетевого хозяйства без образования обособленных земельных участков и постановки их на кадастровый учет (пункт 1 статьи 39.23, пункт 4 статьи 39.25 Земельного кодекса). Площадь частей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0709000:277 для размещения 11 опор составляет 200 кв. м (0,01% от общей площади). Установление в отношении данного участка требуемого сервитута (в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства) не приведет к невозможности его использования по целевому назначению. Общество вправе требовать установления сервитута для размещения линейного объекта в соответствии с правилами главы V.3 Земельного кодекса. Основания для принятия решения об отказе в установлении сервитута, названные в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса, в данном случае отсутствовали.

Довод департамента о необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую противоречит положениям пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов".

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации линейного объекта.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены судебных актов, суд округа не установил.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022 исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А32-9493/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 01.12.2021 и постановления от 10.02.2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов