Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 1998 г. N КГ-А40/2504-98 (извлечение) Рассматривая иск о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров коммерческого банка, необходимо учесть, что данное решение было признано недействительным по решению суда общей юрисдикции, и проверить, вступило ли указанное решение суда в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 1998 г. N КГ-А40/2504-98
(извлечение)

Внешнеэкономическое Акционерное общество открытого типа "Зарубежэнергострой" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров АКБ "Желдорбанк" от 23.12.97.

Определением суда от 19.02.98 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ГУП "Октябрьская железная дорога".

Решением от 25.06.98, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции от 20.08.98, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием существенных нарушений требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных правовых актов Российской Федерации при принятии оспариваемого решения и недоказанностью факта причинения истцу указанным решением убытков.

На принятые по делу судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой, поставлен вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судом ст.ст. 52, 54, 55, 56, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя внеочередное собрание акционеров АКБ "Желдорбанк" созвано акционерами, не обладающими, как того требует п.1 ст. 55 Закона "Об акционерных обществах", более 10% акций общества, при проведении собрания не был определен кворум, т.к. при регистрации акционеров, прибывших на собрание, отсутствовала счетная комиссия. Решение общего собрания при отсутствии кворума не имеет юридической силы, а потому судебные акты об отказе в признании такого решения недействительным, являются незаконными.

Кроме того, истец по делу указывает на нарушение судом его права, закрепленного ст.ст. 33, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предоставление доказательств. Неоднократные ходатайства истца о допросе свидетелей Зайцева В.М. и других членов счетной комиссии, показания которых об обстоятельствах подготовки и проведения общего собрания 23.12.97 имеют существенное значение для дела, оставлены судом без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ГУП "Октябрьская железная дорога" с доводами кассационной жалобы не согласился, указывая на их несостоятельность, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика признал кассационную жалобу обоснованной, согласился с ее доводами о нарушении при подготовке и проведении 23.12.97 внеочередного, общего собрания акционеров банка требовании Федерального закона "Об акционерных обществах".

Давая объяснения по кассационной жалобе, представитель ответчика указал на то, что решение указанного собрания признано недействительным решением Басманного межмуниципального суда ЦАО г.Москвы от 20.03.98. Суду представлена копия указанного решения, из которого следует, что по иску Почтарева С.И. решение внеочередного общего собрания акционеров АКБ "Желдорбанк" от 23.12.97 признано недействительным.

Указанное решение в первую и апелляционную инстанции суда не представлялось.

В связи с тем, что решение по данному делу принято без учета решения суда общей юрисдикции, которое, в силу п.3 ст.58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может иметь существенное значение для его правильного разрешения, решение от 25.06.98 и постановление от 20.08.98 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить факт вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу и по результатам принять соответствующий судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.06.98 и постановление от 20.08.98 по делу N А40-638/98-14-7а арбитражного суда г.Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.