Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 1998 г. N КГ-А40/2505-98 (извлечение) Суд отказал в иске о взыскании с ответчика пени за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку причиной нарушения сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию явилось неисполнение истцом обязательства по передаче проектно-сметной документации подрядчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 1998 г. N КГ-А40/2505-98
(извлечение)

ОАО "Очаковский молочный завод" обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Цель" о взыскании 1287800. руб. (неденоминированных), составляющих пени в размере 1% сметной стоимости работ в день за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию. В порядке ст. 37 АПК РФ до принятия решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать неустойку в размере 759625000 руб. за период с 04.11.96 по 25.08.97 г.

Решением арбитражного суда от 21.04.98 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 05.05.98 исправлена описка, допущенная судом в резолютивной части решения.

Постановлениями апелляционной инстанции от 10.08.98 решение и определение суда оставлены без изменений.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных и вынесенных с нарушением закона.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "Очаковский молочный завод", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела стороны заключили договор N 496 "П" от 30.08.96, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству павильона в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, согласно п. 1.2 договора на истца возложена обязанность передать ответчику согласованную проектную документацию на строительство объекта.

Однако в нарушение данного условия проектно-сметная документация ответчику не передавалась, чем обусловлено нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Таким образом истец не создал ответчику необходимых условий для выполнения обусловленных договором работ, что привело к нарушению сроков строительства. В связи с просрочкой истца и в соответствии с требованиями ст. 405, 406 ГК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Очаковский молочный завод".

Доводы заявителя жалобы о том, что техническая документация была передана ответчику вместе со сметой на строительство для доработки, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой и апелляционной инстанций данные утверждения истца проверялись и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес по ним правильное суждение в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Ссылку на то, что согласно п.1 дополнения к п.5 Особых условий договора N 496 "П" ответчик обязан был доработать техническую документацию за свой счет, судебная коллегия считает несостоятельной, т.к. никакой технической документации, в том числе и для доработки истец не передавал.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 139 АПК РФ, исправил допущенную им в резолютивной части решения описку.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ постановил:

Решение арбитражного суда от 21.04.98 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.98, постановления апелляционной инстанции того же суда от 10.08.98 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.