Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 3042-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения "Лига избирателей" на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 45, частью 1 статьи 164 и частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подпунктом 2 пункта 7.1 и абзацем третьим пункта 7.3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", частью шестой статьи 8 Федерального закона "О противодействии..."

Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 3042-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения "Лига избирателей" на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 45, частью 1 статьи 164 и частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подпунктом 2 пункта 7.1 и абзацем третьим пункта 7.3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", частью шестой статьи 8 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения "Лига избирателей" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Фонд содействия правовому просвещению населения "Лига избирателей" (далее - Фонд) в лице его исполнительного директора - гражданина В.Е. Аверина оспаривает конституционность:

пункта 3 части 1 статьи 45 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", части 1 статьи 164 "Исследование письменных доказательств" и части 2 статьи 176 "Законность и обоснованность решения суда" КАС Российской Федерации;

пункта 5 статьи 15 "Ограничения при проведении проверки" Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

подпункта 2 пункта 7.1 и абзаца третьего пункта 7.3 статьи 32 "Контроль за деятельностью некоммерческой организации" (в редакции, действующей до 1 декабря 2022 года - даты вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ) Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

части шестой статьи 8 "Уполномоченный орган" Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Из представленных материалов следует, что решением районного суда от 7 мая 2021 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Фонду отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании результатов внеплановой проверки и отказа уполномоченного органа в исключении его из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Суды пришли к выводу о том, что в проверяемый период деятельность заявителя финансировалась из иностранных источников.

По мнению Фонда, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 30, 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 50 (часть 2), 55 и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку:

препятствуют проверяемому лицу ознакомиться с содержащими охраняемые законом сведения материалами внеплановой проверки, по результатам которой установлено иностранное финансирование некоммерческой организации;

позволяют контролирующему органу в ходе проверки придавать определяющее значение охраняемым законом сведениям об иностранном финансировании, не подтвержденным кредитными организациями;

допускают несоблюдение процессуальных прав административного истца по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти при исследовании материалов, содержащих охраняемые законом сведения;

не обязывают суды устанавливать конкретные обстоятельства перечисления денежных средств из иностранных источников и их принятия некоммерческой организацией.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", "О некоммерческих организациях" и "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", заявитель, по существу, настаивает на установлении недоказанности обстоятельств финансирования его деятельности из иностранных источников. Однако разрешение данного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения "Лига избирателей", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин