Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 3051-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, статьей 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями от 20 июля 2023 года N 2074-О и N 2086-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину А.Ю. Кузнецову в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В данных Определениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что представленными А.Ю. Кузнецовым копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение судом в деле с его участием оспариваемых им законоположений.

В новой жалобе А.Ю. Кузнецов оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 "Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации", статьи 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и пункта 1 статьи 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданину оспорить конституционность закона, который, по его мнению, подлежал применению судом при разрешении дела с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Оспариваемые заявителем пункт 3 части первой статьи 3, статья 96 и пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" воспроизводят и конкретизируют пункт "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 данной статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Тем самым они направлены на гарантирование права на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Формально оспаривая конституционность данных законоположений, А.Ю. Кузнецов, по существу, выражает несогласие с ранее вынесенными Конституционным Судом Российской Федерации определениями, однако они в силу статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин