Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2022 г. N Ф08-3576/22 по делу N А32-33017/2021

г. Краснодар

27 мая 2022 г.

Дело N А32-33017/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу открытого акционерного общества специализированного семеноводческого "Племзавод "Бейсуг"" (ИНН 2347003210, ОГРН 1022304520061) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А32-33017/2021,

установил следующее.

ОАО специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2021 N 21 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что суды не учли обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, документальное подтверждение, представленное обществом, а также пояснения общества. Так, в справке по результатам проверки отсутствуют дата, исходящий номер регистрации данного документа. Прокуратурой не выяснялось, кем именно самовольно занят и использован земельный участок. Управляющий общества не опрошен. Обществом подано заявление в администрацию Приморско-Ахтарского района о предоставлении земельного участка (аналогичное дело N А48-10361/2019). Оценка переписке от 10.12.2019 с администрацией района не дана. Администрация знала о сложившейся ситуации с 2019 года, конкретных мер не приняла, не запретила пользоваться участком, предписание не выносила. Использование земельного участка подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды, в котором указан ОКС заправочной станции с кадастровым номером 23:25:0806000:1768. На земельном участке 4829 кв.м. расположены емкости (цистерны) на каменном основании для хранения горючих веществ, что подтверждает неразрывность и неделимость земельного участка, как единого заправочного комплекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:25:0806000:1660, расположенный по адресу: Краснодарский край; Приморско-Ахтарский район, с/о Свободный, х. Свободный, ул. Колхозная, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склад, уточненной площадью 4829 кв. м, кадастровая стоимость 656 937 рублей 16 копеек. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ходе проверки прокуратурой Приморско-Ахтарского района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0806000:1660 расположены металлические емкости для хранения горюче-смазочных материалов, автозаправочные устройства капитальное нежилое строение - здание автозаправочной с кадастровым номером 23:25:0806000:1768, площадью 4,6 кв. м. Вышеуказанный объект капитального строительства, общей площадью 4,6 кв. м, используется обществом на праве собственности. Материалы проверки соблюдения земельного законодательства направлены в управление.

На основании полученных документов управление пришло к выводу о наличии в действиях общества нарушений требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок с кадастровым номером: 23:25:0806000:1660, площадью 4 824,4 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край; Приморско-Ахтарский район, с/о Свободный, х. Свободный, ул. Колхозная.

В связи с выявленными нарушениями управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 12.07.2021 и постановлением от 14.07.2021 по делу N 21 привлекло общество к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за самовольное занятие земельного участка площадью 4 824,4 кв. м с кадастровым номером 23:25:0806000:1660 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассмотрено по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка в размере от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

Суды признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, как самовольное занятие части земельного участка, обоснованной. Суды применительно к установленным им обстоятельствам правильно применили статьи 5, 6, 25, 26, 35, 39.1, 39.2, 40, 41, 43, 71, 71.1, 74 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 131, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела подтверждается, что общество использует 4 824,4 кв. м. (за вычетом площади земельного участка под зарегистрированными объектами недвижимости) земельного участка с кадастровым номером 23:25:0806000:1660 в отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав на земельный участок, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав и событие административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса.

Использование обществом указанного участка подтверждается заявлением от 10.12.2019 (т. 1 л.д. 15), а также тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0806000:1660 располагается здание автозаправочной с кадастровым номером 23:25:0806000:1768, площадью 4,6 кв. м, которое согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежит на праве собственности обществу. Кроме того, общество не отрицает, что на земельном участке площадью 4 829 кв. м с 2017 года расположены емкости (цистерны) на каменном основании для хранения горючих веществ, что подтверждает неразрывность и неделимость земельного участка, как единого заправочного комплекса.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия воли собственника земельного участка с кадастровым номером 23:25:0806000:1660 для использования его в деятельности общества.

Представленные обществом копии документов, а именно копии договора аренды, дополнительного соглашения, не принимаются коллегией во внимание, поскольку согласно договору и дополнительному соглашению к нему, общество арендует земельный участок с кадастровым номером 23:25:0801040:13, площадью 1 788 кв. м. В рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 23:25:0806000:1660, площадью 4829 кв. м

Суды установили, что в материалах административного дела имеется копия заявления общества в адрес главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район о предоставлении в аренду земельного участка, на котором имеется подпись неустановленного лица о получении копии заявления 11.07.2019, штамп входящей корреспонденции отсутствует. Отклоняя ссылку общества на переписку с администрацией района, суды указали, что из нее не следует наличие воли собственника спорного земельного участка на передачу его обществу.

Действия общества по оформлению документов на используемый им земельный участок оценены судами как пренебрежительное отношение юридического лица к нормам земельного законодательства, которые носят формальный характер. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды учли в числе доказательств решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.08.2021 по делу N 12-49/2021, которым установлен факт самовольного занятия и использования обществом части земельного участка площадью 4829 кв. м с кадастровым номером 23:25:0806000:1660. Данное обстоятельство свидетельствуют о нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса, в части использования земельного участка с кадастровым номером 23:25:0806000:1660 лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суды дали надлежащую оценку доводам общества о том, что в деле отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка, указали, что данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами и вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.08.2021 по делу N 12-49/2021, которым управляющий общества Фищук Г.В. признан виновным в совершении правонарушения по статье 7.1 Кодекса.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного им правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Возможность применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в данном случае положения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса, с учетом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А32-33017/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева