Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2022 г. N Ф08-2570/22 по делу N А53-7594/2021

г. Краснодар

26 мая 2022 г.

Дело N А53-7594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Несмеянова Константина Юрьевича (ИНН 616509299468, ОГРНИП 316619600261090) и ответчика - индивидуального предпринимателя Рублева Олега Петровича (ИНН 616606148961, ОГРН 319619600168658), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рублева Олега Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А53-7594/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Несмеянов К.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рублеву О.П. о взыскании 180 тыс. рублей задолженности, 8607 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.06.2019 по 12.02.2021, с последующим их начислением по день оплаты долга.

Решением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты Рублевым О.П. оказанных услуг отсутствуют.

В кассационной жалобе Рублев О.П. просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению ответчика, судами дана неверная оценка договорным отношениям сторон, ошибочно установлена правовая природа договора в качестве абонентского; оказание истцом услуг ответчику должно быть подтверждено двусторонним актом; из отчета истца следует, что он оказывал услуги не только ответчику, но и другим лицам, однако предъявлял их к оплате ответчику; судами не учтены платежи на сумму 80 тыс. рублей, произведенные третьими лицами за Рублева О.П.; акты сдачи-приемки услуг направлены истцом в адрес ответчика несвоевременно.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.05.2019 Несмеяновым К.Ю. (исполнитель) и Рублевым О.П. (заказчик) заключен договору аутсорсинга N 38, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги: проводить анализ договоров заказчика с его контрагентами на наличие правовых рисков; составлять заявления, акты, письма, уведомления и иные документы правового характера; оказывать устные и письменные консультации правового характера; участвовать в судебных процессах и оказывать иные услуги правового характера, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В пункте 2 договора определено, что к отношениям по договору применяются положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость оказываемых услуг составляет 15 тыс. рублей в месяц.

Стороны пришли к соглашению о фиксировании факта оказания услуг ежемесячно путем подписания актов об оказанных услугах в последний день текущего месяца. Оплата услуг за текущий месяц производится "не позднее 5-ти рабочих дней месяца, следующего за текущим" (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю услуг за текущий месяц.

В подтверждение оказания услуг в период с мая 2019 года по январь 2021 года истец представил акты оказанных услуг (акты с февраля 2020 года по январь 2021 года заказчиком не подписаны, однако направлены в его адрес претензией N 12/02 от 12.02.2021), а также отчеты по оказанным услугам.

Наличие у ответчика задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания исполнителем услуг по договору, отсутствие доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, руководствуясь статьями 313, 319.1, 395, 421, 422, 431, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав заключенный сторонами договор абонентским, суды удовлетворили иск.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условиями договора от 01.05.2019 N 38 установлена ежемесячная плата по договору, размер которой не зависит от объема оказанных услуг. При этом договор предусматривает непрерывное в течение срока действия договора юридическое сопровождение деятельности ответчика, оплату в течение пяти рабочих дней после начала месяца, следующего за текущим. В пункте 2 договора определено, что к отношениям по договору применяются положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре. Доказательств направления ответчиком в адрес истца одностороннего отказа от исполнения договора в порядке пункта 6 договора не представлено.

С учетом изложенного доводы о неверной квалификации договора и неподтвержденности оказания истцом услуг подлежат отклонению.

Довод ответчика о частичной оплате услуг на сумму 80 тыс. рублей был предметом исследования судов двух инстанций и мотивировано ими отклонен как документально неподтвержденный, кроме того направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществлять не вправе.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А53-7594/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу