Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 1998 г. N КА-А40/2527-98 (извлечение) Законом не предусмотрена ответственность источника выплаты дохода иностранному юридическому лицу, а также возможность отнесения на доходы кредиторской задолженности, по которой не истекла исковая давность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 1998 г. N КА-А40/2527-98
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительным решения N 23/КРО-1 от 05.06.98 Государственной налоговой инспекции N 36 о взыскании суммы заниженной прибыли (дохода), штрафа в размере суммы заниженной прибыли (дохода), штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, о взыскании суммы заниженного налога на доходы иностранных юридических лиц по акту N 23 КРО-1 от 26.05.98 документальной проверки за период с 01.01.95 по 30.09.97.

Решением от 21.07.98 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку законом не предусмотрена ответственность источника выплаты дохода иностранному юридическому лицу, а также возможность отнесения на доходы кредиторской задолженности, по которой не истекла исковая давность, а затраты включаются в себестоимость независимо от времени оплаты услуг.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность названного решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ГНИ N 36, в которой заявитель просит отменить решение суда как не соответствующее нормам материального права.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлена ответственность за нарушение налогового законодательства именно налогоплательщика, а не источника выплаты дохода иностранному юридическому лицу, каким является истец, поэтому ответчиком неправомерно применена к истцу предусмотренная ст. 13 настоящего Закона ответственность.

Административная ответственность, по смыслу действующего законодательства, может быть установлена лишь в силу закона, а не инструкцией по его применению, поэтому ответчиком неправомерно применена к истцу предусмотренная ст. 13 названного Закона ответственность.

Поскольку п. 3 Указа Президента РФ от 20.12.94 N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" регулирует порядок списания на убытки предприятия-кредитора дебиторской задолженности, у суда отсутствуют основания расширительного толкования настоящей нормы права с распространением ее действия на кредиторскую задолженность, образовавшуюся у предприятия-должника.

В связи с изложенным не имеется оснований к отмене решения суда, принятого в отношении доначисления ответчиком налога на доходы иностранного юридического лица - корпорации "Полароид", выплаченные по лицензионному соглашению от 28.04.89 (л.д. 87, т. 1), а также в отношении сумм, не уплаченных истцом по счетам компании "Полароид (Европа) Б.В."

Поскольку подателем кассационной жалобы не приведено оснований к отмене решения суда, принятого в отношении отнесения на себестоимость сумм, причитающихся компании "Полароид (Европа) Б.В." за оказанные истцу консультационные услуги и услуги по управлению, затраты по которым истцом отнесены на себестоимость в том отчетном периоде, к которому относятся, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к пересмотру решения в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, ст. 177 АПК РФ, постановил:

решение от 21.07.98 по делу N 79-233 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.