Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2022 г. N Ф08-3981/22 по делу N А15-2966/2020

г. Краснодар

26 мая 2022 г.

Дело N А15-2966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Кадиева Абдуллы Гаджиевича (ИНН 051001858691, ОГРНИП 309053333600019) и его представителя - Джабраилова С.Ш. (доверенность от 26.05.2022), в отсутствие истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и индивидуального предпринимателя Кадиева Абдуллы Гаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А15-2966/2020, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кадиеву Абдулле Гаджиевичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением в котором просило:

- взыскать 1 398 095 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате, из которых 969 597 рублей 97 копеек - основной долг с апреля 2018 года по 31.07.2020, 428 497 рублей 39 копеек пени с 15.10.2017 по 31.07.2020;

- расторгнуть договор аренды от 10.10.2017 N 56;

- обязать вернуть объект государственного нежилого фонда по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы нарушением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями республиканского фонда, что является основанием для расторжения договора и возврата министерству данных помещений.

Предприниматель обратился к министерству со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать 2 916 063 рублей возмещения действительной стоимости имущества.

Встречный иск основан на положениях статьи 623 Гражданского кодекса и мотивирован неисполнением министерством обязательства по возмещению предпринимателю полной стоимости реконструкции (произведенных неотделимых улучшений) нежилых помещений, арендуемых по договору от 10.10.2017 N 56.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, иск министерства удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу министерства взысканы пени в размере 153 606 рублей 33 копеек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 15 676 рублей государственной пошлины.

Суды установили, что между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 10.10.2017 N 56 аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан общей площадью 192,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 23, литер А, подвал, позиции 1 - 9, для использования под предпринимательскую деятельность. Договор заключен сторонами на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Размер арендной платы составляет (с учетом налога на добавленную стоимость; далее - НДС) 499 986 рублей 60 копеек, из которых 423 720 рублей - годовая арендная плата, 76 269 рублей 60 копеек - НДС (в год). Сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет 35 310 рублей в месяц, с учетом НДС сумма ежемесячных арендных платежей составляет 41 665 рублей 80 копеек (пункт 3.1). Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу договора (пункт 3.2). Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, а арендатор выселен из занимаемого помещения в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд (пункт 5.2.3). Министерство направило предпринимателю претензию от 20.08.2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и подписать соглашение о расторжении договора, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на нарушение предпринимателем договорных обязательств, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Указывая на то, что министерством нарушены обязательства по возмещению ему полной стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемых объектов, предприниматель предъявил встречный иск. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 196, 199, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 452, 453, 606, 614 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". После предъявления иска министерством предпринимателем в полном объеме погашена образовавшаяся в спорный период задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, что исключает удовлетворение соответствующего требования. Материалами дела подтверждается просрочка предпринимателем исполнения денежного обязательства, поэтому имеются основания для взыскания договорной пени. При этом суд первой инстанции принял во внимание ходатайство предпринимателя об уменьшении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса. Суд признал взыскиваемый арендодателем размер неустойки завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения арендатором денежного обязательства. Министерство не представило доказательств возникновения у него убытков или потерь, связанных с несвоевременной оплатой предпринимателем арендных платежей. С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание высокий процент неустойки, установленный договором, ее компенсационный характер, суд снизил размер подлежащей взысканию пени до двукратной ключевой ставки, установленной Банком России. За период с 17.10.2017 по 31.07.2020 (заявлен истцом), с учетом внесенных ответчиком арендных платежей, размер подлежащей взысканию неустойки составил 153 606 рублей 33 копейки, которая взыскана в пользу министерства. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды суды отказали, указав, что данная мера, исходя из заявленного министерством основания и установленных фактических обстоятельств, несоразмерна нарушенному обязательству и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, нарушенные в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, в полной мере в части долга по арендной плате возмещены добровольно до разрешения судом спора, а в остальной части компенсируются взысканием неустойки. Отказ в удовлетворении встречных исковых требований мотивирован пропуском предпринимателем срока исковой давности, об истечении которой заявило министерство. Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (КС-3) следует, что работы, на которые указывает предприниматель, выполнялись в период с 2008 по 2010 год не по договору от 10.10.2017 N 56. Предприниматель ранее не заявлял о необходимости компенсации стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендуемого имущества, а министерство не признавало стоимость той части работ, стоимость которых просит взыскать арендатор. Поскольку работы в нежилых помещениях проводились в 2008 - 2010 годах, а со встречными требованиями о взыскании с министерства стоимости таких улучшений предприниматель обратился в суд 09.11.2020, суды признали давностный срок по встречному иску пропущенным. Доводы министерства о том, что платежи должны быть отнесены за периоды, по которым срок исковой давности не истек, поскольку доказательства погашения задолженности за спорный период представлены без назначения платежа, со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", апелляционный суд отклонил. Разъяснения, на которые ссылается министерство, относятся к спорам по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, поэтому не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, предприниматель, оплачивая взыскиваемую министерством сумму долга в рамках рассматриваемого спора, и предоставляя в материалы дела платежные документы, указал на оплату задолженности именно за спорный период. Признана несостоятельной судом апелляционной инстанции и ссылка министерства на задолженность, образовавшуюся после 31.07.2020. Данные обстоятельства могут служить самостоятельным основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Министерство и предприниматель обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Министерство просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба истца мотивирована следующим. Доказательства погашения предпринимателем задолженности за спорный период представлены без назначения платежа. Поэтому к спорным отношениям подлежали применению разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Следовательно, арендные платежи предпринимателя следовало относить на периоды, по которым срок исковой давности не истек. Суды необоснованно снизили размер взыскиваемой с арендатора неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исключительность ситуации. При этом предприниматель систематически нарушает обязательства по внесению арендной платы, то есть существенно нарушает обязательства по договору аренды от 10.10.2017 N 56, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Предприниматель просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении встречных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Срок исковой давности по заявленным требованиям о возмещении министерством полной стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемых нежилых помещений предпринимателем не пропущен. Министерством не подтверждено то обстоятельство, что нарушение права предпринимателя возникло в 2011 году. Арендодатель признавал (принимал к возмещению) произведенные арендатором затраты в сумме 2 121 тыс. рублей, также зачел их в счет ранее существовавших между сторонами отношений (дополнительное соглашение от 08.11.2011 к договору аренды от 28.09.2011). Зачет производился на основании тех же документов, которые представлены в материалы настоящего дела. При этом предприниматель неоднократно с 2018 года обращался в министерство с заявлениями о зачете стоимости произведенных им затрат в арендную плату за пользование помещениями, которое не ссылалось на пропуск срока исковой давности.

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить, отказав в удовлетворении кассационной жалобы министерства.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 10.10.2017 N 56 аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан общей площадью 192,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 23, литер А, подвал, позиции 1 - 9, для использования под предпринимательскую деятельность. Договор заключен сторонами на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Размер арендной платы составляет (с учетом НДС) 499 986 рублей 60 копеек, из которых 423 720 рублей - годовая арендная плата, 76 269 рублей 60 копеек - НДС (в год). Сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет 35 310 рублей в месяц, с учетом НДС сумма ежемесячных арендных платежей составляет 41 665 рублей 80 копеек (пункт 3.1). Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу договора (пункт 3.2). Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, а арендатор выселен из занимаемого помещения в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд (пункт 5.2.3).

Министерство направило предпринимателю претензию от 20.08.2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и подписать соглашение о расторжении договора, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем договорных обязательств, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Указывая на то, что министерством нарушены обязательства по возмещению ему полной стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемых объектов, предприниматель предъявил встречный иск.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - а определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что предпринимателем задолженность по арендной плате погашена в полном объеме после подачи министерством искового заявления. Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена материалами дела, поэтому имеются основания для взыскания с предпринимателя в пользу министерства пени, подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют, поскольку допущенное предпринимателем нарушение договорных обязательств устранено. Расторжение договора по заявленному министерством основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В связи с пропуском предпринимателем давностного срока отсутствуют основания и для удовлетворения встречного искового заявления.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы министерства о наличии оснований для расторжения договора аренды от 10.10.2017 N 56 подлежит отклонению окружным судом с учетом фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, в части основного долга возмещены последним до разрешения судом спора, а в остальной части компенсируются взысканной с ответчика неустойки.

Обоснованно не принят судами и довод министерства о необходимости отнесения денежных средств, уплаченных предпринимателем в погашения долга по арендной плате, в счет ранее возникшей задолженности. О наличии такой задолженности арендодатель не заявлял, после погашения предпринимателем предъявленного к нему долга по арендной плате в размере 969 597 рублей 97 копеек министерство исковые требования не уточнило. Кроме того, предприниматель, представляя платежные документы в материалы дела, указывал на то, что погашает задолженность за период, заявленный ко взысканию министерством.

Не может быть принят и довод министерства об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса. Податель жалобы не учитывает, что определение арбитражным судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судами первой (апелляционной) инстанций на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить (изменить) решение или апелляционное постановление в части снижения неустойки.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

Поскольку в данном случае приведенные обстоятельства отсутствуют, у окружного суда не имеется оснований для отмены (изменения) судебных актов в части, касающейся определения ими размера договорной ответственности.

Подлежит отклонению судом округа и довод кассационной жалобы предпринимателя об обращении со встречными требованиями в пределах срока исковой давности. Материалы дела подтверждают, что неотделимые улучшения арендуемых нежилых помещений, стоимость которых в рамках настоящего дела просит взыскать с министерства предприниматель, производились с 2008 по 2010 годы в период действия договора аренды от 19.09.2005 N 69. Часть затрат предпринимателя зачтена министерством в счет арендной платы по договору от 28.09.2011 N 50, что зафиксировано сторонами в дополнительном соглашении от 08.11.2011. Доказательств того, что арендодатель признавал право арендатора на зачет всех сумм, заявленных во встречном иске, материалы дела не содержат, такой иск предъявлен предпринимателем только в ноябре 2020 года. С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске давностного срока по требованиям предпринимателя, о применении которого заявило министерство.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 28.03.2022).

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А15-2966/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова