Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2022 г. N Ф08-2995/22 по делу N А01-2282/2019

г. Краснодар

27 мая 2022 г.

Дело N А01-2282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ЗАФЭ"" (ИНН 0105008656, ОГРН 1020100711510) - Кулокова А.Х. (доверенность от 01.02.2021), от ответчика - товарищества собственников жилья "Стиль" (ИНН 0105046130, ОГРН 1050100574480) - председателя Кононова А.В., представителя Бурдеева А.В. (доверенность от 11.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стиль" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А01-2282/2019, установил следующее.

ООО "Многопрофильная фирма "ЗАФЭ"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Стиль" (далее - товарищество) о взыскании 1 172 947 рублей ущерба.

Решением от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 172 947 рублей ущерба. С товарищества в доход федерального бюджета взыскано 24 729 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при разрешении спора суды не применили положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, что привело к принятию неверных судебных актов. Истец не представил обстоятельств затопления помещения и вины ответчика, а также доказательств причинно-следственной связи между произошедшим событием и причиненным ущербом. Общество 04.04.2018 не обращалось в аварийно-диспечерскую службу с целью сообщения о наступившем событии, а также для ликвидации затопления. При этом истец не уведомил ответчика о событиях 04.04.2018, доказательств составления сторонами двустороннего акта о затоплении не имеется. Акт от 04.04.2018 подписан в одностороннем порядке представителями общества, в нем не описаны обстоятельства затопления. Суды не установили место протечки и принадлежность аварийной трубы, выводы судов о виновности товарищества не подтверждены доказательствами. Суды также не определили обстоятельства затопления, не установили фактически причиненный ущерб и состав поврежденного имущества, размер ущерба не подтвержден. Справка о стоимости представлена в двух редакциях.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 12.05.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы товарищества отложено на 15 часов 30 минут 26.05.2022.

Определением председателя судебного состава от 23.05.2022 произведена замена судьи Трифоновой Л.А. на судью Алексеева Р.А.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений N 1, 3 - 14, 16 - 47, 49 - 71 площадью 725,4 кв. м, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, 2-Е, корпус 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2006 серия 01-АЛ N 076870).

Товарищество осуществляет управление названным многоквартирным домом.

04 апреля 2018 года в 02 часа 30 минут произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, в результате чего повреждено имущество истца.

По факту залития помещений N 13, 30, 31, 54, 55 и порчи находившегося там имущества общество составило акт о затоплении от 04.04.2018. В письме от 04.04.2018 истец уведомил ответчика о факте затопления и причинении имущественного ущерба.

Поскольку товарищество не возместило причиненный залитием помещений ущерб, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая названные положения норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом элементного состава убытков.

Согласно заключению эксперта - индивидуального предпринимателя Кулешова А.П. - от 01.12.2020, представленному по результатам проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы, затопление нежилых помещений в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2Е, корпус 2 в силу акта от 04.04.2018 произошло вследствие несоблюдения правил технической эксплуатации системы горячего водоснабжения многоквартирного дома. Стоимость ремонтных строительных работ по устранению дефектов в нежилых помещениях в подвале многоквартирного дома без учета офисной мебели и оргтехники составляет 792 947 рублей.

Из заключения индивидуального предпринимателя Черкес Е.А. от 30.06.2021 следует, что затопление нежилых помещений в подвале многоквартирного дома согласно акту от 04.04.2018 произошло вследствие несоблюдения правил технической эксплуатации системы горячего водоснабжения многоквартирного дома; данные дефекты и повреждения образовались от протекания воды из трубы горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома; необходимо проведение ремонтных строительных работ, связанных с заменой и добавлением новых отделочных материалов; стоимость ремонтных строительных работ по устранению дефектов в нежилых помещениях в подвале многоквартирного дома без учета офисной мебели и оргтехники составляет 792 947 рублей; общая стоимость затрат на замену офисной мебели и оргтехники составляет 380 200 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, товарищество в материалы дела не представило. Рецензии ответчика на заключения экспертов не приняты судами в качестве надлежащих доказательств.

Суд первой инстанции также дал оценку показаниям свидетелей Блягоза А.М., Джохадзе Ж.И., Шишова Ю.К., Ахъядова И.Т., Грац А.В., подтвердивших факт, дату, место и причину затопления подвальных помещений, принадлежащих на праве собственности обществу.

Установив факт причинения убытков, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А01-2282/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева