Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 1998 г. N КГ-А40/2532-98 (извлечение) Основания для удовлетворения исковых требований о возврате изделий, переданных ответчику, или взыскании в случае реализации этих изделий их стоимости отсутствуют, т.к. истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт передачи ответчику на реализацию ювелирных изделий, а также их ассортимент и стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 1998 г. N КГ-А40/2532-98
(извлечение)

Акционерный коммерческий банк "БАМкредит" (АКБ "БАМкредит") обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Елиса" (ТОО "Елиса") о понуждении к исполнению обязательства по договору от 28.10.97 N 1 о возврате ювелирных изделий, переданных ответчику на реализацию, или взыскании, в случае реализации этих изделий, их стоимости в сумме 119666 руб.

Решением от 22.07.98 арбитражный суд обязал ТОО "Елиса" возвратить ювелирные изделия.

В кассационной жалобе ТОО "Елиса" просит решение от 22.07.98 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, положенных в основу решения, обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению ответчика, судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на неосновательность ее доводов, и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, а решение от 22.07.98 - отмене, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 28.10.97 заключен договор поручения N 1, согласно которому ответчик обязался по поручению и от имени истца принять и опробировать ювелирные изделия, перечисленные в приложении N 1 к договору, на общую сумму 19773 долларов США и реализовать их в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплату произвести в рублях по курсу на день перечисления денежных средств (п. 1.1 договора). В случае нереализации имущества истцом в указанные сроки ответчик по первому требованию истца обязался возвратить полученное от него имущество.

Принимая решение об обязании ответчика возвратить ювелирные изделия по п.5.2 договора поручения N 1, суд исходил из того, что по акту приема-передачи (л.д. 13) истец передал, а ответчик принял ювелирные изделия на указанную в договоре сумму, однако не реализовал их и не перечислил их стоимость истцу.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда не соответствует материалам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Положенный в его основу акт приема-передачи не содержит перечня ювелирных изделий, переданных ответчику. Указанное в нем приложение N 1 к договору поручения от 28.10.97 в материалах дела отсутствует.

Имеющийся в деле перечень ювелирных изделий (л.д. 10-12) является приложением к договору комиссии, ответчиком не подписан, а потому необоснованно принят судом как доказательство передачи ответчику указанных в нем ювелирных изделий.

Учитывая, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт передачи ответчику ювелирных изделий, их ассортимент и стоимость, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, решение суда не соответствует требованиям ч.2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением жалобы, госпошлина в соответствии со ст.95 АПК РФ подлежит взысканию с истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.98 по делу N А40-5177/98-41-83 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "БАМкредит" в доход федерального бюджета 1996 руб. 50 коп. госпошлины по кассационной жалобе.