Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 1998 г. N КГ-А40/2533-98 (извлечение) Невнесение арендатором платежей за пользование помещением за 1 квартал не является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, поскольку в расчете арендной платы установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально, и нарушение обязательств по оплате арендной платы в заявленной сумме нельзя признать существенным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 1998 г. N КГ-А40/2533-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом (Москомимущество) обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Торговое предприятие N 39" о расторжении договора аренды от 13.07.93 N 7-465/93 и обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 343,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Обручева, д.4, кор. 1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.98, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что допущенные арендатором нарушения обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей являются существенным нарушением и основанием для расторжения договора в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, т.к. арендатор оплатил задолженность по арендной плате до принятия решения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои требования по мотивам, изложенным в жалобе, а представители истца просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 13.07.98 N 7-465/93.

Москомимущество обратилось с иском о расторжении договора на основании ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что арендатор не вносит арендные платежи и за период 4 квартала 1997 - 1 квартал 1998 за ним образовалась задолженность в сумме 100651 руб. В названную сумму Москомимуществом включена сумма долга за весь 1997 год.

Арбитражный суд первой инстанции признал неоплату арендной платы в указанной сумме существенным нарушением договорных обязательств и удовлетворил иск.

ТОО "Торговое предприятие N 39" платежными поручениями от 08.05.98 N 22 и от 26.05.98 N 27 оплатило 76232 руб. задолженности по арендной плате.

Таким образом, арендатором предпринимались попытки устранения допущенных нарушений.

Как пояснили представители Москомимущества сумма долга за период, указанный в исковом заявлении, составила 20 тыс. руб. Нарушение арендатором обязательств по оплате арендной платы в названной сумме нельзя признать существенным в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, ссылаясь на п.3 ст.619 ГК РФ, согласно которому по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом суд указал на то, что согласно расчету арендная плата должна вноситься помесячно, а арендатор не произвел оплату арендных платежей за три месяца 1998 года.

Однако, данный вывод суда нельзя признать обоснованным. Расчет арендной платы, на который сослался суд (л.д.10) был установлен на период с 01.01.96 по 31.03.97, а Москомимущество в качестве основания иска ссылалось на неоплату арендатором арендных платежей за 4 квартал 1997 - 1 квартал 1998. В расчете арендной платы с 01.01.97 по 31.03.98 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально. Невнесение арендатором платежей за пользование помещением за 1 квартал не является основанием для расторжения договора аренды по п.3 ст.619 ГК РФ.

Учитывая изложенное, у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.09.98 по делу N А40-12824/98-16-135 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Москвы в пользу ТОО "Торговое предприятие N 39" 5109 руб. 40 коп. госпошлины по делу.

Поворот исполнения решения осуществить при представлении доказательств его исполнения.