Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2022 г. N Ф08-3814/22 по делу N А53-31606/2021

г. Краснодар

27 мая 2022 г.

Дело N А53-31606/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 48565 5, 48564 8, 48566 2, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наумчука Александра Владимировича (ИНН 611900069923 ОГРНИП 304611908200080) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 (мотивированное решение от 24.11.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А53-31606/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Наумчук Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) от 11.06.2021 N 18.23-07-108/2021 о привлечении к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, а также оснований для восстановления срока на подачу заявления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Считает, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению. По мнению предпринимателя, суд не получил надлежащих доказательств совершения правонарушения, кроме того, отсутствует умысел на совершение правонарушения. Считает возможным наличие ошибки в реестре.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Таганрогский транспортный прокурор проверил соблюдение законодательства при использовании государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, выявил самовольное занятие предпринимателем земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 61:21:0010181:3 (Ростовская обл., Матвеево-Курганский р-н, Матвеев Курган, Комсомольская, 110 "а"), уточненной площадью 37 кв.м., где он осуществляет хозяйственную деятельность. В ЕГРН правообладателем земельного участка КН 61:21:0010181:3 указан предприниматель, основанием - договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 06.12.2013. На данном земельном участке расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое здание с КН 61:21:0000000:3846 - магазин, площадью 24,1 кв.м.

Земельные участки с КН 61:26:0000000:1 и 61:21:0010181:2 являются федеральной собственностью и предоставлены в аренду ОАО "РЖД" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области сроком на 49 лет на основании договоров от 07.12.2007 N 591, 25.10.2007 N 583 и распоряжений от 07.12.2007 N 1672-р, 25.10.2007 N 1530-р, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

При обследовании полосы отвода железной дороги в границах железнодорожных станций "Матвеев-Курган" выявлено самовольное занятие части земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности и переданного в аренду ОАО "РЖД". Земельный участок КН 61:21:0010181:3 увеличен на 12,5 кв.м. за счет занятия части соседнего земельного участка КН 61:21:0010181:2 в отсутствие у предпринимателя законных оснований для этого.

Таганрогский транспортный прокурор в присутствии предпринимателя вынес постановление от 21.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 7.1 Кодекса. Управление 11.06.2020 в отсутствие извещенного представителя предпринимателя вынесло постановление N 18.23-07-108/2021, которым привлекло его к ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа, которое направлено письмом с почтовым идентификатором 80090061918532, 02.07.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд обоснованно учел, что самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, влечет наложение штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от 100 до 200 тыс. рублей. Доказательства наличия у предпринимателя прав на использование части земельного участка с КН 61:21:0010181:2 в материалах дела отсутствуют. Использование спорной части земельного участка вследствие картографической ошибки документально не подтверждено. Суд счел доказанным совершением предпринимателем вмененного ему нарушения, соблюденными процедуру и срок давности привлечения к ответственности, отсутствующими основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 4.1.1 Кодекса.

Суд в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства и счел их достаточными. Предприниматель пропустил срок обжалования постановления управления, обратившись в суд 10.09.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд отклонено правомерно.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 (мотивированное решение от 24.11.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А53-31606/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных