Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 1998 г. N КА-А40/2537-98 (извлечение) У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, т.к. кассационная жалоба содержит доводы лишь о правильности установления судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и оценки доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 1998 г. N КА-А40/2537-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ГНИ N 15 СВАО г. Москвы N 198/4 от 22.09.97 в части п. 2 по налогу на добавленную стоимость и решение ГНИ N 226/4 от 29.10.97 в части п. 1 и п. 2. В остальной части иска АО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" отказано.

Дополнительным решением того же суда от 14.07.98 решение ГНИ N 198/4 от 22.09.97 признано недействительным также в части п.п. 1.1, 1.2 и 1.3.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, так как кассационная жалоба содержит доводы лишь о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

Так, из имеющегося в деле договора N 74 от 14.03.96, заключенного истцом с ИЧП "Крестница" суд первой и апелляционной инстанции сделал вывод выполнения работ по капитальному ремонту оборудования, стоимость которых в соответствии с Положением о составе затрат правомерно отнесена истцом на себестоимость.

Иная оценка ответчиком этих работ, как реконструкция основных фондов, не может являться основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо иные доказательства, имеющиеся в деле и не исследованные судом, то есть - ссылки на нарушение судом ст. 59 АПК РФ или иных норм процессуального права, что могло привести к неправильному решению по делу.

В кассационной жалобе так же не опровергается вывод суда о приемке основных фондов истцом в эксплуатацию. Ошибка истца в учете капитальных затрат при установлении самого факта - не влияют на правомерность применения льготы, установленной Законом РФ "О налоге на прибыль".

Что касается резолютивных частей обжалуемых судебных актов, то доводы кассационной жалобы изложены без учета принятого судом дополнительного решения, которое ответчиком не обжалуется. В кассационной инстанции представитель ответчика заявил, что решение суда в целом ему понятно и затруднений при исполнении не вызовет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.05.98 и постановление от 17.08.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9774/98-14-152 "а" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.