Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 1998 г. N КА-А40/2537-98 (извлечение) У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, т.к. кассационная жалоба содержит доводы лишь о правильности установления судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и оценки доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 1998 г. N КА-А40/2537-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ГНИ N 15 СВАО г. Москвы N 198/4 от 22.09.97 в части п. 2 по налогу на добавленную стоимость и решение ГНИ N 226/4 от 29.10.97 в части п. 1 и п. 2. В остальной части иска АО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" отказано.

Дополнительным решением того же суда от 14.07.98 решение ГНИ N 198/4 от 22.09.97 признано недействительным также в части п.п. 1.1, 1.2 и 1.3.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, так как кассационная жалоба содержит доводы лишь о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

Так, из имеющегося в деле договора N 74 от 14.03.96, заключенного истцом с ИЧП "Крестница" суд первой и апелляционной инстанции сделал вывод выполнения работ по капитальному ремонту оборудования, стоимость которых в соответствии с Положением о составе затрат правомерно отнесена истцом на себестоимость.

Иная оценка ответчиком этих работ, как реконструкция основных фондов, не может являться основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо иные доказательства, имеющиеся в деле и не исследованные судом, то есть - ссылки на нарушение судом ст. 59 АПК РФ или иных норм процессуального права, что могло привести к неправильному решению по делу.

В кассационной жалобе так же не опров