Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2022 г. N Ф08-2473/22 по делу N А32-42583/2021

г. Краснодар

31 мая 2022 г.

Дело N А32-42583/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А32-42583/2021, установил следующее.

Непубличное акционерное общество "Красная поляна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2021 N 205-00-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного штрафа предупреждением.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. Податель жалобы указал, что ранее уже подвергался административному наказанию по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса за нарушение организации безопасного использования и содержания тех же самых лифтов, то есть с дважды в отношении одного и того же нарушения (предмета совершения административного правонарушения). По смыслу административного закона нарушение в сфере обеспечения безопасности лифтов охватывается частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса и дополнительной квалификации по части 1 статьи 9.1.1. Кодекса не требуется. Нарушения по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса поглощают нарушения по части 1 статьи 9.1.1 Кодекса. Управление не выполнило требования части 2 статьи 4.4 Кодекса, абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2022.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию и обслуживание 215 пассажирских лифтов, марок: OTIS, SODIMAS и Стальной канат.

На основании распоряжения от 16.04.2021 N РП-270-1288-0 управление провело плановую выездную проверку общества с целью выполнения ежегодного Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом управления от 28.10.2020 N ПР-270-1076-О, по результатам которой выявило нарушения требований подпунктов "а", "т" пункта 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 (далее - Правила N 743), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - ТР ТС 011/2011), а именно: обществом не обеспечена организация безопасного использования и содержания лифтов, не обеспечена работоспособность средства для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении (аварийное освещение кабины лифта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 01.06.2021 N 90-00-18, протокола об административном правонарушении от 09.06.2021 N 205-00-18 и вынесения постановления от 22.07.2021 N 205-00-18 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Правильно применив к рассматриваемым правоотношениям нормы части 1 статьи 9.1.1 Кодекса, ТР ТС 011/2011, Правил N 743, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по обеспечению исправного состояния лифтового оборудования.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении факта необеспечения обществом надлежащего состояния лифтового оборудования, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 9.1.1 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доводу общества о том, что управлением допущена ошибка при квалификации совершенного правонарушения и оно дважды привлечено к административной ответственности в отношении одного и того же нарушения (предмета совершения административного правонарушения), дана надлежащая оценка судами. Обществом допущено несколько самостоятельных действий (бездействий), влекущих нарушения обязательных требований в сфере обеспечения безопасной эксплуатации лифтов: по части нарушений оно привлечено к административной ответственности Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края в виде приостановления деятельности по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса, а за часть нарушений общество привлечено управлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 Кодекса; при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 Кодекса не подлежат применению.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения управлением оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.1.1 Кодекса, размер административного штрафа определен правильно.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и замены административного штрафа предупреждением.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по рассматриваемому делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А32-42583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева