Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2022 г. N Ф08-4495/22 по делу N А01-2783/2021

г. Краснодар

31 мая 2022 г.

Дело N А01-2783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ра" (ИНН 0101013207, ОГРН 1200100002145) - директора Шерстяных Ю.В., от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Адыгея" (ИНН 0105072919, ОГРН 1140105002212) - Аутлевой С.Ю. (доверенность от 18.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ра" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А01-2783/2021, установил следующее.

ООО "Юг-Ра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Югорская горная компания - Адыгея" (далее - компания) о признании договора о совместной деятельности незаключенным и взыскании 92 389 599 рублей 48 копеек убытков (уточненные требования).

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 1 714 255 рублей 65 копеек за отгруженные и неоплаченные 38 094,57 куб. м. песко-гравийной смеси (ПГС), 88 260 рублей в качестве 50% арендной платы, 50 тыс. рублей в качестве 50% стоимости маркшейдерских работ, 4 тыс. рублей в качестве 50% составления отчетности, 896 566 рублей в качестве 50% понесенных убытков.

Решением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 142 260 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить первоначальный иск. По мнению заявителя, заключенное сторонами соглашение о сотрудничестве по своей правовой природе не являлось договором простого товарищества и не исполнялось как таковое. Данные правоотношения исполнялись как вытекающие из договора купли-продажи карьера Югорского месторождения у с. Верхненазаровское Красногвардейского района Республики Адыгея. Спорный договор выступает договором смешанного типа, на него распространяются нормы о поставке, подряде и субаренде. Проанализировав условия договора, можно сделать вывод о том, что в нем не согласованы существенные условия: предмет, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении, порядок внесения вкладов для достижения целей совместной деятельности. Заявитель также указывает, что истец подтвердил размер заявленных к взысканию убытков.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 компания (сторона 1) и общество (сторона 2) заключили договор о совместном сотрудничестве N 2/20 (далее - договор), в соответствии с которым стороны приняли обязательства по реализации программы по разработке, добыче и сбыту ПГС на карьере Югорского месторождения у с. Верхненазаровское Красногвардейского района Республики Адыгея.

Пунктом 5.1 установлено, что договор заключен на одиннадцать месяцев (с 01.11.2020 по 01.10.2021) с правом ежегодной автоматической пролонгации при отсутствии разногласий до полной выработки, добычи и сбыта в объемах 2 млн куб. м ПГС в течение 5,5 лет до 01.05.2026.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторона 1 предоставляет стороне 2 для разработки, добычи и сбыта ПГС карьер Югорского месторождения у с. Верхненазаровское Красногвардейского района Республики Адыгея с полным пакетом разрешительной документации: договор аренды земельного участка (65 га), лицензия на право пользования недрами, рабочий проект разработки и рекультивации, ежегодный план развития горных работ; поручает производить разработку, добычу и сбыт ПГС в объеме не менее 2 млн куб. м из расчета планового объема не менее 360 тыс. куб. м в год. Реализацию программы по разработке, добыче и сбыту ПГС необходимо произвести и завершить в течение 5,5 лет со дня подписания договора при отсутствии обстоятельств форс-мажора.

В свою очередь общество обязуется производить работы по разработке, добыче, сбыту ПГС и погрузке в автотранспорт собственной или арендованной технически исправной техникой с обученными машинистами, соблюдая правила техники безопасности, охраны труда, требования Ростехнадзора, природоохранные правила в соответствии с рабочим проектом разработки и рекультивации, ежегодным планом развития горных работ, иметь в штате дипломированного горного инженера для работы на карьере, произвести работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, обеспечить круглосуточную охрану карьера, производить добычу ПГС, закупку и сбыт на условиях самовывоза в объемах не менее 30 тыс. куб. м ежемесячно (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора компания обязуется принять по акту выполнение работ в размере, указанном в пункте 1.2 договора, провести маркшейдерские замеры на карьере, осуществить контроль за объемами добытой и реализованной продукции. Компания производит оплату: ежемесячно НДПИ, ежеквартально налог по УСН, ежегодно 50% стоимости аренды земельного участка, 50% за составление ежегодного плана развития горных работ, 50% за проведение ежегодного маркшейдерского обслуживания. Обязуется произвести реализацию добытой ПГС в полном объеме стороне 2.

Общество ежегодно производит оплату 50% за аренду земельного участка, 50% за составление ежегодного плана развития горных работ, 50% за проведение ежегодного маркшейдерского обслуживания; обязуется оплачивать внесение изменений в рабочий проект разработки и рекультивации в связи с установкой фабрики по переработке инертного материала, произвести оплату за потребляемую электроэнергию на объекте ежемесячно (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора компания несет ответственность за выполнение обязательств по обеспечению работы карьера согласно пункту 1.2 договора.

С 01.11.2020 по 17.12.2020 общество производило работы, предусмотренные договором, направленные на обустройство фабрики по добыче и переработке ПГС.

С 17.12.2020 на спорном карьере истец приостановил работы в связи с распоряжением администрации и предписанием ГИБДД от 17.12.2020 N 06/12 о запрете на въезд на территорию карьера ввиду отсутствия у ответчика официального въезда на территорию карьера.

Истец направил ответчику письмо от 25.03.2021 N 2, в котором просил сообщить, с какого числа возможно возобновить работы на карьере для исполнения обязательств по договору.

В письме от 02.04.2021 N 14 компания указала, что работы по устройству въезда в карьер будут завершены до 15.05.2021, возобновление работ возможно с 15.05.2021.

01 июня 2021 года общество повторно направило компании письмо N 9, в котором просило уведомить о разрешении на возобновление работ на карьере. В ответе от 01.06.2021 N 9 ответчик сообщил о прекращении сотрудничества и расторжении договора ввиду того, что разработка и добыча ПГС на месте и в объемах, установленных договором, истцом не выполняются.

Истец направил ответчику требование об устранении препятствий для исполнения договора либо возврате фактически понесенных расходов и убытков.

Неудовлетворение названных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В свою очередь компания предъявила встречный иск о взыскании 1 714 255 рублей 65 копеек за отгруженные и неоплаченные 38 094,57 куб. м ПГС, 88 260 рублей в качестве 50% арендной платы, 50 тыс. рублей в качестве 50% стоимости маркшейдерских работ, 4 тыс. рублей в качестве 50% составления отчетности, 896 566 рублей в качестве 50% понесенных убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условий спорного договора, суды квалифицировали его как договор простого товарищества. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора незаключенным.

Существенными условиями договора простого товарищества являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 Кодекса признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1050 Кодекса договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого товарищества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Кодекса. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Из материалов видно, что договор сторонами исполнялся, это само по себе исключает квалификацию договора в качестве незаключенного.

Кроме того, пунктом 5.1 стороны установили, что договор заключен на одиннадцать месяцев (с 01.11.2020 по 01.10.2021) с правом ежегодной автоматической пролонгации при отсутствии разногласий до полной выработки, добычи и сбыта в объемах 2 млн куб. м ПГС в течение 5,5 лет до 01.05.2026.

В письме от 01.06.2021 N 9 ответчик сообщил о прекращении сотрудничества и расторжении договора, поскольку разработка и добыча ПГС на месте и в объемах, установленных договором, истцом не выполняются.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек установленный договором срок его действия - до 01.10.2021, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о признании договора незаключенным у судов не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с компании денежных средств, суды отметили следующее.

Общество просило взыскать понесенные затраты на оборудование, приобретенное для выполнения работ в карьере Югорского месторождения у с. Верхненазаровское Красногвардейского района, в размере 29 233 700 рублей. Однако в соответствии с условиями договора истец принял обязательства производить работы по разработке, добыче, сбыту ПГС и погрузке в автотранспорт собственной или арендованной техникой. То есть договор не предусматривал возмещение расходов на приобретение истцом техники, предполагалась, что данная техника должна быть в наличии у общества (в собственности или аренде).

Отклоняя требование о взыскании стоимости выполненных работ с даты заключения договора на сумму 8 531 278 рублей 95 копеек, суды указали, что материалами дела не подтверждается выполнение работ на спорную сумму именно на данном объекте. Также отсутствуют доказательства того, что такие расходы являются убытками и понесены в связи с действиями ответчика.

В удовлетворении требований в части взыскания недополученной прибыли на сумму 54 624 620 рублей 53 копейки также отказано, поскольку названные требования носят предположительный характер, расчет недополученной прибыли сделан из расчета действия договора на 5,5 лет. Между тем пунктом 5.1 договора установлен срок его действия с 01.11.2020 по 01.10.2021 с правом пролонгации при отсутствии разногласий. Однако разногласия у сторон имелись, договор не пролонгирован, истец обратился в суд с иском о его расторжении, ответчик письмом от 07.06.2021 N 20 уведомил истца о его расторжении. Более того, оценив представленный обществом расчет недополученной прибыли, суды указали, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают размер причиненных убытков и реального ущерба, а также их относимость к исполнению обязательств по договору, поскольку представленные доказательства не являются прямыми и достаточными.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Однако такие доказательства не представлены, как не представлены доказательства принятия каких-либо мер для получения этой прибыли и осуществления каких-либо приготовлений.

Частично удовлетворяя встречные требования, суды исходили из того, что 07.06.2012 отдел земельно-имущественных отношений администрации МО "Красногвардейский район" и компания заключили договор аренды N 45з-12, по которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения", кадастровый номер 01:03:2802003:279, площадью 650 тыс. кв. м до 20.01.2020, на срок действия лицензии, для разведки и добычи ПГС. Арендная плата установлена в размере 363 480 рублей в год.

С даты заключения договора по июнь 2021 года ответчик произвел оплату по договору аренды от 07.06.2012 в сумме 176 520 рублей (50% - 88 260 рублей).

Также компания произвела оплату за проект маркшейдерских работ в размере 100 тыс. рублей (50% - 50 тыс. рублей) на основании договора от 17.11.2020 N 038/2020, заключенного с ООО "Фирма Недра", за составление нулевой отчетности в размере 8 тыс. рублей по платежному поручению от 27.04.2021 N 20 (50% - 4 тыс. рублей).

С учетом приведенных доказательств суды пришли к выводу об обоснованности требований компании на сумму 142 260 рублей. Доводов относительно неправомерности взыскания спорной суммы кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А01-2783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина