Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2022 г. N Ф08-919/22 по делу N А63-18083/2020

г. Краснодар

31 мая 2022 г.

Дело N А63-18083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Саркисьяна Ю.К. (доверенность от 15.12.2021), от ответчика - товарищества собственников жилья "Вокзальная 57Б" (ИНН 2626045322, ОГРН 1162651056831) - Хуболова А.А., Захарьящева Д.А. (доверенности от 10.10.2019), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Онежко Светланы Александровны, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А63-18083/2020, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ "Вокзальная 57Б" (далее -товарищество) о взыскании 33 873 рублей 41 копейки долга за электрическую энергию, потребленную с июня по сентябрь 2020 года на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - СОИД; далее - МКД).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2021 решение от 16.02.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, изменение схемы подключения предпринимателя проведено за рамками спорного периода и не может быть учтено.

При вычислении объема электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД в спорный период показания индивидуального прибора учета (ИПУ) собственника нежилого помещения - предпринимателя (объемы, потребленные по договору энергоснабжения от 01.04.2009 N 1324) не подлежали учету, поскольку индивидуальный прибор учета предпринимателя подключен независимо от общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) МКД. На собственника нежилого помещения распределяется объем электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества МКД, поскольку принадлежащее предпринимателю нежилое помещение имеет общие конструктивные элементы с МКД. При исключении объема электрической энергии, потребленной третьим лицом, задолженность товарищества перед обществом составляет 4953 рубля 32 копейки.

В отзыве на жалобу товарищество указало на законность и обоснованность постановления и отклонило ее доводы.

Определением от 17.05.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 24.05.2022.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что общество осуществляет поставку коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, находящимся в управлении товарищества. Договор энергоснабжения стороны не подписали.

Общество с июня по сентябрь 2020 года отпустило в названный МКД электрическую энергию в целях СОИД.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета и счета-фактуры.

Неоплата товариществом 33 873 рублей 41 копейки задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществом, кооперативом), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, находящемся в управлении товарищества, которое уклонилось от заключения договора на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества, указал, что товарищество является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии. Однако товариществом заявлены письменные возражения относительно неучета истцом при определении объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды объема индивидуального потребления электрической энергии, поставленного в нежилое помещение предпринимателя, ИПУ которого подключен после ОДПУ.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованными возражения товарищества о несогласии с расчетом долга и, проверив расчет общества на соответствие пункту 21 (1) Правил N 124, признал его неверным.

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленных истцом актов первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД следует, что в спорном доме имеются четыре нежилых помещения. Истец предоставил в материалы дела договоры на поставку электрической энергии, заключенные им с собственниками этих нежилых помещений.

В целях проверки доводов товарищества 27.04.2021 стороны по поручению апелляционного суда провели совместный осмотр схемы подключения нежилого помещения предпринимателя и выяснили, что технологическое присоединение предпринимателя по договору энергоснабжения от 01.04.2009 N 1324 действительно осуществлено после ОДПУ (т. 2, л. 12 - 19).

Исследовав представленный обществом расчет долга, суд апелляционной инстанции установил, что истец необоснованно не исключает при определении объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, объем потребления электроэнергии предпринимателем, ИПУ которого подключен после ОДПУ.

Согласно сведениям об объемах индивидуального потребления предпринимателя за период с июня по сентябрь 2020 года потребленный им объем электрической энергии составил 6026 кВт/ч на сумму 52 489 рублей 32 копейки (т. 2, л. 64). Указанная сумма в полном объеме перечислена предпринимателем обществу по платежным поручениям от 25.05.2020 N 1954, от 27.07.2020 N 2764, от 28.08.2020 N 3282, от 25.09.2020 N 3628 и от 26.10.2020 N 193736.

Установив эти обстоятельства и оценив названные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в иске в полном объеме, не учел следующее.

Согласно второму абзацу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей в спорный период), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

В указанный перечень не входят индивидуальные предприниматели и лица, осуществляющие коммерческую (предпринимательскую) деятельность. При расчетах по договору энергоснабжения с третьим лицом обществом применялась нерегулируемая цена для первой ценовой категории НН с максимальной мощностью менее 670 кВт.

Следовательно, суммы, выставленные к оплате товариществу и Онежко С.А., рассчитаны по разным тарифам, подлежащим применению в зависимости от категории потребителя.

Как следует из материалов дела, при исключении объема электрической энергии, потребленной Онежко С.А., задолженность товарищества перед обществом в спорный период составляет 4953 рубля 32 копейки.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить решение и постановление и частично удовлетворить исковые требования общества.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы общества судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с товарищества в размере 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А63-18083/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Вокзальная 57Б" (ИНН 2626045322, ОГРН 1162651056831) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) 4953 рубля 32 копейки долга и 292 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в иске отказать.".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вокзальная 57Б" (ИНН 2626045322, ОГРН 1162651056831) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу