Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2022 г. N Ф08-2974/22 по делу N А32-41660/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Дело N А32-41660/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом"" (ИНН 2317076891, ОГРН 1152367002138), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А32-41660/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ваш дом"" (далее - компания) о взыскании 94 349 рублей 04 копеек задолженности по договору энергоснабжения с мая по июнь 2021 года, 740 рублей 44 копеек неустойки с 16.06.2021 по 04.08.2021, неустойки, начиная с 05.08.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, а также 67 рублей 20 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 94 349 рублей 04 копейки задолженности с 01.05.2021 по 30.06.2021, 740 рублей 44 копейки пеней с 16.06.2021 по 04.08.2021, пени, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 3804 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 67 рублей 20 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, в целях исполнения обязательств по договору ответчик направил истцу платежные поручения и акт сверки, однако общество не учло названные документы при предъявлении иска. Требования истца не подлежали удовлетворению, так как задолженность погашена.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 05.03.2018 N 223472 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 1 к договору.

На основании пункта 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В целях исполнения условий договора истец с мая по июнь 2021 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 94 349 рублей 04 копейки, что подтверждается счетами-фактурами от 30.06.2021 N 0202/11698/01 и от 31.05.2021 N 0202/8145/01, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии, счетами.

Поскольку компания не исполнила обязательства по оплате поставленной электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной с мая по июнь 2021 года обществом (гарантирующим поставщиком) в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом, и неустойки за просрочку оплаты электрической энергии.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, привел довод о том, что при расчете задолженности обществом не учтены оплаты, указанные в акте сверки взаимных расчетов.

В приобщении указанного акта сверки взаимных расчетов к материалам дела апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие уважительных причин его непредставления в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что платежные поручения, подтверждающие погашение ответчиком задолженности за электрическую энергию, поставленную с мая по июнь 2021 года, не представлены; из акта сверки не следует, что указанные в нем платежные поручения ответчика относились именно на погашение задолженности за заявленный в рамках рассматриваемого дела период.

В то же время суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемые решение и постановление вынесены до установления указанного моратория, оснований для изменения обжалуемых судебных актов не имеется, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А32-41660/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу