Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2022 г. N Ф08-3953/22 по делу N А15-1412/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Дело N А15-1412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" (ИНН 0548011746, ОГРН 1140548000120) - Гасанова А.Н. (доверенность от 22.02.2022) и Абдурагимова М.Б. (доверенность от 01.04.2022), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (ИНН 0541000777, ОГРН 1020502527066) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сэнба" (ИНН 0541000777, ОГРН 1020502527066), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А15-1412/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Авиаагрегат" (далее - общество) о взыскании 396 828 рублей 51 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях общества за июль - декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сэнба" и ООО "Дагэнержи".

Решением от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в спорный период являлся собственником либо владельцем соответствующего оборудования и должен оплачивать стоимость потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, не находящихся в его владении.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации перехода права собственности на электросетевое имущество, а также договора аренды.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, на основании решения ассоциации НП "Совет рынка" от 22.06.2020 и приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2020 N 494 с 01.07.2020 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", в границах Республики Дагестан, присвоен компании.

Компания, ссылаясь на то, что общество является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в которых в июле - декабре 2020 года возникли потери электрической энергии на сумму 396 828 рублей 51 копейка, направила обществу претензию.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что объекты электросетевого хозяйства с 2019 года находились в аренде у ООО "Дагэнержи", а впоследствии в рамках исполнительного производства принудительно реализованы судебным приставом-исполнителем и в спорный период не находились во владении общества.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходили из недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в спорный период являлся собственником либо владельцем соответствующего оборудования и должен оплачивать стоимость потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, не находящихся в его владении.

Суды учли, что электросетевое оборудование, ранее принадлежащее обществу, находится во владении ООО "Дагэнержи"; посредством данного оборудования ООО "Дагэнержи" оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям электроэнергии истца, и это имущество учтено ООО "Дагэнержи" в тарифе на услуги по передаче электроэнергии на 2020 год.

Так, по договору аренды от 30.05.2019 N ДЭЖ 001-19 общество передало ООО "Дагэнержи" во временное владение и пользование на условиях аренды объекты электросетевого хозяйства сроком до 31.12.2024.

Постановлением от 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан в рамках сводного исполнительного производства N 8633/13/20/05/СД для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества по Республике Дагестан передано следующее арестованное имущество, принадлежащее обществу: трансформаторы ТМ-6300/35 и ТМ6300КВА; масляный выключатель ВМ-35; разрядник РВС-35; КСО-272 (1979 года выпуска); КСО-272 (1997 года выпуска); трансформатор напряжения 3НОМ-35 (1973 года выпуска); трансформатор напряжения 3НОМ-35 (2005 года выпуска); трансформатор напряжения НАМИ-6; разъединитель РЛНД-1а-35/600; масляный выключатель ВМ-6; кабель АСБ 10 х 13 х 120; кабель АВБШВ 4 х 185; КСО-272 (2005 года выпуска).

Указанное имущество, находящееся по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, 37, приобретено ООО "Титан", которое по договору купли-продажи от 19.05.2020 N 4 продало его ООО "Сэнба" (акт приема-передачи от 29.05.2020, подписанный ООО "Титан", ООО "Сэнба" и судебным приставом-исполнителем).

Кроме того, в рамках исполнительного производства также произведена принудительная реализация принадлежащего обществу трансформатора ТМ-6300/35 (1992 года выпуска), он приобретен ООО "Электрон" и продан ООО "Сэнба" по договору от 02.06.2020 N 01-К/Э.

Впоследствии указанные объекты электросетевого хозяйства переданы обществом "Сэнба" во временное владение и пользование (аренду) ООО "Дагэнержи" на основании договор аренды N 01-А/ДЭЖ от 29.05.2020.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства в спорный период находись в пользовании на праве аренды у ООО "Дагэнержи", являющейся территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан. Данные обстоятельства подтвердило ООО "Дагэнержи" в своих письменных пояснениях и не оспаривалось компанией в рамках дела N А15-106/2021.

Факт владения обществом объектами электросетевого хозяйства в спорном периоде истцом не доказан.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А15-1412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина