Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2022 г. N Ф08-2795/22 по делу N А32-29228/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Дело N А32-29228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Темпл Инк" (ИНН 2312127408, ОГРН 1062312034245) - Федоренко Ф.А. (доверенность от 21.06.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Завалей Игоря Леонидовича (ИНН 231000735932 ОГРНИП 304231035900189) - Болоковой М.М. (доверенность от 25.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завалей Игоря Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2021 по делу N А32-29228/2021, установил следующее.

ЗАО "Темпл Инк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Завалей И.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 2 629 324 рублей 02 копеек задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 N 21/А/Т1, 1 879 966 рублей 67 копеек пени за период с 16.07.2019 по 29.06.2021, 386 283 рублей 82 копеек задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 27.01.2017 N 552-1/А/122, 422 594 рублей 50 копеек пени за период с 30.06.2018 по 25.06.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.12.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 629 324 рубля 02 копейки задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 N 21/А/Т1, 1 879 966 рублей 67 копеек договорной неустойки за период с 16.07.2019 по 29.06.2021, 386 283 рубля 82 копейки задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 27.01.2017 N 552-1/А/122, 422 208 рублей 22 копейки договорной неустойки за период с 03.07.2018 по 29.06.2021, а также 42 551 рубль 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 7035 рублей государственной пошлины. При разрешении требований истца судебные инстанции руководствовались статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды установили предоставление обществом в аренду предпринимателю нежилых помещений и наличие у последнего долга по арендной плате. В связи с наличием задолженности на стороне арендатора суд, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского кодекса, проверил произведенный истцом расчет договорной неустойки, признав его не нарушающим баланса интересов сторон в рамках краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 27.01.2017 N 552-1/А/122, а также неверным по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 N 21/А/Т1, произвел по нему перерасчет. Довод ответчика о несоразмерности неустойки отклонен апелляционным судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет, а также доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. В суде первой инстанции предприниматель не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса; суд по собственной инициативе не может снижать размер предъявленной ко взысканию неустойки. Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклонен. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Аргумент о неисполнении истцом процессуальной обязанности направления претензионного письма, а также копии искового заявления, не принят. Претензионное письмо от 19.04.2021 с требованием погашения суммы задолженности направлено истцом в адрес ответчика (почтовый идентификатор 35091252046010). Согласно сведениям официального сайта "Почта России" почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Из правовой позиции сторон следует, что фактически возможность досудебного урегулирования спора отсутствует, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка носило бы исключительно формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 11.10.2021 и апелляционное постановление от 31.12.2021 отменить, принять новый судебный акт, уменьшив сумму пени по договорам аренды нежилых помещений, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате и, как следствие, на необходимость ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса. Заявитель полагает, что истец намеренно содействовал увеличению размера убытков. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32-19710/2017 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. С момента истечения срока погашения задолженностей по договорам по дату подачи искового заявления, а именно с 30.06.2018 по 29.06.2021 по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 552-1/А/122 и с 15.09.2019 по 29.06.2021 по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 21/А/Т1 истец не направлял в адрес ответчика письменных или устных предупреждений об оплате. В виду сложившейся финансовой обстановки истца по причине нахождения в процедуре банкротства он намеренно затягивал процесс обращения за взысканием, предполагая, что тем самым вызовет увеличение размера ответственности.

Кроме того, по мнению заявителя, апелляционным судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в виде непредставления возможности участвовать в судебном заседании посредством сервиса "Онлайн-заседание".

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

Определением от 21.04.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось в целях проверки довода жалобы о наличии процессуальных нарушений до 25.05.2022 до 15 часов 00 минут, о чем информация размещена в сети Интернет.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Анциферова В.А. от 23.05.2022 в составе суда произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Анциферова В.А. (статья 18 Кодекс), ввиду нахождения судьи в трудовом отпуске, рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Участвующие в судебном заседании лица поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений N 206, 206/1, 206/2, 206/3 (секция К06) общей площадью 126,3 кв. м, а также нежилого помещения N 361/4 и части нежилого помещения N 362 (секция G04) общей площадью 97,8 кв. м на первом этаже здания, находящихся по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11.

1 октября 2017 года общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды N 21/А/Т1 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения N 206, 206/1, 206/2, 206/3 (секция К06) общей площадью 126,3 кв. м на первом этаже здания, находящегося по адресу:

г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11, и по окончании срока действия договора обязуется вернуть указанное нежилое помещение обществу (т. 1, л. д. 10 - 14).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает ежемесячно арендные платежи, включающие постоянную часть арендной платы, эксплуатационные услуги и переменную часть арендной платы. Постоянная часть арендной платы представляет собой плату за владение и пользование помещением. Эксплуатационные услуги представляют собой плату за предоставление арендодателем арендатору эксплуатационных услуг, перечисленных в приложении N 6.

Переменная часть арендной платы представляет собой оплату коммунальных услуг, потребляемых арендатором в помещении.

В силу пункта 3.2 договора размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение составляет 1/12 от суммы в размере 400 (четыреста) долларов США за 1 (один) кв. м помещения в год, без учета НДС.

Согласно пункту 5.2.1 в случае нарушения арендатором сроков перечисления платежей, предусмотренных в разделе 3 договора, арендодатель по своему усмотрению вправе требовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи общество передало объекты аренды предпринимателю.

Соглашением от 30.06.2019 стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017 N 21/А/Т1. Согласно пункту 3 на дату подписания соглашения о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения предприниматель имеет задолженность перед обществом в размере 61 605 долларов 99 центов США по курсу 48 рублей за 1 доллар США, а также в размере 681 911 рублей 22 копеек. В соответствии с пунктом 4 соглашения предприниматель обязался погасить указанную в настоящем соглашении задолженность не позднее 15.07.2019.

Кроме того, 27 января 2017 года общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили краткосрочный договор N 552-1/А/122, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения N 361/4 и часть нежилого помещения N 362 (секция G04) общей площадью 97,8 кв. м на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11, и по окончании срока действия договора обязуется вернуть указанное нежилое помещение обществу (т. 1, л. д. 25 - 30).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает ежемесячно арендные платежи, включающие, постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы. Постоянная часть арендной платы представляет собой плату за владение и пользование помещением. Переменная часть арендной платы представляет собой оплату коммунальных услуг, потребляемых арендатором в помещении.

В силу пункта 4.2 договора размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение составляет 15% без учета НДС, от товарооборота арендатора в месяц, без учета НДС, но не менее 1/12 от 228 (Двести двадцать восемь) долларов США за (один) кв. м помещения в год, без учета НДС.

В пункте 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков перечисления платежей, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора, арендодатель по своему усмотрению вправе требовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Соглашением от 15.03.2018 стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 27.01.2017 N 552-1/А/122. Согласно пункту 3 на дату подписания соглашения о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения предприниматель имеет задолженность перед обществом в размере 4624 долларов 63 центов США по курсу 48 рублей за 1 доллар США, а также в размере 463 608 рублей 81 копейки. В соответствии с пунктом 4 соглашения предприниматель обязался погасить указанную в настоящем соглашении задолженность не позднее 30.06.2018 (т. 1, л. д. 40).

Позиция общества сводится к тому, что в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств за ним числится общая сумма задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 N 21/А/Т1 и по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 27.01.2017 N 552-1/А/122 в размере 3 015 607 рублей 84 копейки.

19 апреля 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении долга (т. 1, л. д. 41), неисполнение которого послужило основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - а определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом) оснований для взыскания с предпринимателя долга по арендной плате и неустойки. Суды установили обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в спорном периоде. Произведенный обществом расчет долга по договорам от 01.10.2017 N 21/А/Т1, 27.01.2017 N 552-1/А/122 признан судом первой инстанции правильным. Суд проверил произведенный истцом расчет договорной неустойки, признал его не нарушающим баланса интересов сторон в рамках краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 27.01.2017 N 552-1/А/122, а также неверным по договору аренды нежилого помещения N 21/А/Т1 от 01.10.2017, в связи с чем произвел перерасчет. Законных оснований для вывода о возможности уменьшения договорной ответственности (статья 333 Гражданского кодекса), суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о необоснованном неприменении судами к отношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса. Ответчик полагает, что размер договорной ответственности явно несоразмерен последствиям неисполнения им денежного обязательства. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом округа. Податель жалобы не учитывает, что определение арбитражным судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судами первой (апелляционной) инстанций на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить (изменить) решение или апелляционное постановление в части снижения неустойки.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

Поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, приведенные в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7, у окружного суда не имеется оснований для отмены (изменения) судебных актов в части, касающейся определения ими размера договорной ответственности.

Подлежат отклонению судом округа и доводы кассационной жалобы о том, что общество своими действиями способствовало увеличению размера долга по арендной плате с целью начисления на него (последующего взыскания с предпринимателя) значительной суммы неустойки. Податель жалобы не учитывает, что основными обязанностями арендодателя по договору являются предоставление арендатору имущества во временное владение и (или) пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статьи 606, 611 Гражданского кодекса). Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество надлежаще исполнило данные обязанности. Доказательств того, что имела место просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса), материалы дела также не содержат. В свою очередь, основными обязанностями арендатора по договору являются своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы), пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды и его возврат по истечении срока аренды (статьи 614, 615, 622 Гражданского кодекса). Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, предпринимателем обязанность по внесению арендной платы не исполнялась в отсутствие каких-либо уважительных причин. Поэтому требования арендодателя (исправного кредитора) о взыскании с арендатора (неисправного должника) долга по арендной плате за пользование имуществом и договорной неустойки не могут быть квалифицированы как недобросовестные.

Относительно процессуальных нарушений коллегия исходит из следующего. Согласно информации, поступившей из отдела технической поддержки по указанному делу, онлайн-заседание 29.12.2021 запущено судьей Ковалевой Н.ВА. в 14:20:12. В логах по данному заседанию отображаются подключения: 15ap.nkovaleva@arbitr.ru в 14:22:14 и Milashunechka@icloud.com (Болокова Милана Муратовна) в 14:25:27. Технических сбоев в работе сервисов картотеки арбитражных дел не наблюдалось.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2021 по делу N А32-29228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо