Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2022 г. N Ф08-4050/22 по делу N А53-15150/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Дело N А53-15150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ИНН 7722319952 ОГРН 1157746215527), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (извещения о вручении телеграмм), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А53-15150/2021, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 14.04.2021 по делу N 061/06/54.3-680/2021, которым жалоба на конкурсную документацию Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство, заказчик) признана необоснованной. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву соответствия конкурсной документации заказчика антимонопольному законодательству.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Считает требования в конкурсной документации к квалификации участников закупки (в том числе наличию у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыту работы, связанному с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации) приводящими к ограничению конкуренции.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что министерство в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0158200000321000002 и документацию о проведении открытого конкурса "Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Кагальницком районе" Ростовской области.

В конкурсной документации заказчик установил не стоимостной критерий оценки заявки участника - "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Не стоимостной критерий содержит показатель - опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценка заявок по этому показателю осуществляется по общей сумме заключенных и выполненных участником контрактов (договоров) в стоимостном выражении (в рублях) сопоставимого характера и объема (под контрактами/договорами) сопоставимого характера и объема. Заказчик предусмотрел дополнительную возможность для участников подтвердить свою квалификацию: в документацию включена возможность подтверждения опыта инженерно-изыскательскими работами по линейным объектам капитального строительства (за исключением автомобильных дорог).

Учреждение обратилось в управление с жалобой на положения конкурсной документации, считая конкурсную документацию составленной с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Управление решением от 14.04.2021 N 061/06/54.3-680/2021 признало жалобу необоснованной, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд счел изложенные в конкурсной документации требования к участникам конкурса не содержащими антиконкурентных признаков. Руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 54.3, частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ, постановление Правительства Российской федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085), суд правомерно указал, что указанный заказчиком не стоимостной критерий для участников закупки не ограничивает конкуренцию, создание неравных условий. Значения показателя не стоимостного критерия не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации. Заказчик при определении содержания спорного критерия оценки счел опыт работ по проектированию линейного объекта сопоставимым, расширив тем самым круг потенциальных участников закупки, что не нарушает антимонопольное законодательство.

Признавая обоснованным установление заказчиком такого критерия, как наличие опыта по межеванию и постановке на государственный учет земельных участков сельскохозяйственного назначения и (или) выполнению проектно-изыскательских работ по линейным объектам капитального строительства (кроме автомобильных дорог), суд в совокупности и взаимосвязи учел предмет контракта, особенности требуемых работ в определенной местности и категории земель, а также подготовительных работ по возведению линейных объектов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Кодекса). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса). Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к инженерным изысканиям отнесены работы по изучению природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования. В договоре о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий (часть 5.2 статьи 48 Кодекса). Проектные и изыскательные работы технологически и функционально связаны.

Исходя из части 4.2 статьи 1, 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом выполнения кадастровых работ по межеванию является определение границ земельного участка, закрепленное в межевом плане (документе, составленном на основе кадастрового плана территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В нем кадастровым инженером описываются положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Пунктом 4 Правил оценки заявки, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085) предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт "б"). Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил N 1085).

Опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Заказчик предусмотрел дополнительную возможность для участников подтвердить свою квалификацию (включена возможность подтверждения опыта инженерно-изыскательскими работами по линейным объектам капитального строительства). Сопоставимость между предметом контракта и истребованным опытом работ по характеру закупки в данном случае проявилась в предмете закупки, которым является проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Кагальницком районе Ростовской области. Установление такого критерия для подтверждения опыта участника, как успешное выполнение работ, оказание услуг сопоставимого характера, является сопоставимым между предметом контракта и истребованным опытом работ. Эти показатели имеют связь с предметом контракта. Связь между предметом контракта и истребованным опытом работ, участникам, не имеющим опыта с предметом контракта, не свидетельствует о предоставлении преимуществ. Заказчик при определении содержания критерия оценки счел опыт работ по проектированию линейного объекта сопоставимым, чем расширил круг потенциальных участников закупки, что позволяет обеспечить надлежащее исполнение контракта участником закупки. Следовательно, довод о создании неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок суд отклонил правомерно.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А53-15150/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева