Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 1998 г. N КА-А40/2557-98 (извлечение) Сумма полученного банком паевого взноса на подлежит включению в налогооблагаемую прибыль, поскольку в соответствии с заключенным с пайщиками договором банк выделял часть прибыли на формирование паевого взноса пайщика путем прямого зачисления этих средств в уставный фонд, куда они зачислялись уже после обложения их налогом на прибыль, в связи с чем повторное взыскание налога на прибыль приведет к двойному налогообложению, что недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 1998 г. N КА-А40/2557-98
(извлечение)

Решением от 10.06.98, оставленным без изменения постановлением от 24.08.98 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования коммерческого банка "Глобэкс" о признании недействительным решения от 04.06.98, N 02-06/5632 Государственной налоговой инспекции N 3 в части вопроса об отнесении сумм паевого взноса на прибыль банка по акту от 30.04.97 документальной проверки за период 1992-96 гг., расценив полученные банком средства как не подлежащие включению в налогооблагаемую прибыль.

Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ГНИ N 3, в которой ответчик считает полученные банком средства безвозмездными.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 14 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, в состав доходов банков, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, включаются денежные и основные средства, материальные и нематериальные активы, безвозмездно передаваемые банку юридическими и физическими лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, банком и его пайщиками в 1994 году заключены договоры о паевом взносе (л.д. 46 т. 2), в соответствии с п.1 которых пайщик вступает паевым взносом в уставный фонд банка, а банк выделяет часть прибыли на формирование паевого взноса пайщика путем прямого зачисления этих средств в уставный фонд.

В соответствии с п.2 ст. 7 действовавшего в проверяемый период Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Поскольку прибыль банка напрямую зачислялась в его уставный фонд, минуя счета физических лиц, нельзя признать обоснованным довод ответчика об отчуждении денежных средств банка и переходе права собственности на них физическим лицам.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что выход из состава пайщиков не влек за собой выплату физическому лицу какой-либо суммы, эквивалентной размеру пая (л.д. 126 т.3).

При таких обстоятельствах сам по себе факт выплаты банком пайщикам дивидендов не может подтверждать возникновение права собственности физических лиц на вышеназванные суммы.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, данных в заседании суда кассационной инстанции, вышеназванные средства зачислялись в уставный фонд банка после обложения их налогом на прибыль, поэтому повторное взыскание налога на прибыль в этой ситуации приведет к двойному налогообложению.

В связи с этим оснований к отмене решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.06.98 и постановление от 24.08.98 по делу N А40-29954/97-80-221а Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.