Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2022 г. N Ф08-4026/22 по делу N А53-28682/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Дело N А53-28682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Фаргиева А.И.), а также посредством веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Активист" (ИНН 1659126783, ОГРН 1121690088761) - Быстровой Д.В. (доверенность от 01.12.2021), от ответчика - открытого акционерного общества "Донречфлот" (ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080) - Стратовича А.М. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А53-28682/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Активист" (далее - общество "Активист") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (далее - общество "Донречфлот") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 тыс. рублей.

Иск основан на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Общество "Активист" по договору от 17.06.2021 N 302 аренды самоходного судна с экипажем перечислило обществу "Донречфлот" предварительную оплату в размере 925 тыс. рублей.

Судно арендатором не принималось по акту и не использовалось, договор прекращен, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между обществом "Донречфлот" (судовладелец) и обществом "Активист" (арендатор) заключен договор от 17.06.2021 N 302 аренды самоходного судна с экипажем. По условиям договора судовладелец сдает, а арендатор принимает судно ориентировочно с 20.06.2021 по 22.06.2021 (в зависимости от погодных условий), сроком ориентировочно на 15 суток, для работы с объектами арендатора на участке п. Ачуево (Краснодарский край) - порт Аксай и обязуется оплатить аренду в соответствии с условиями договора. Арендатор согласовывает с судовладельцем не менее чем за семь дней подачу судна в порт для сдачи в аренду (пункт 4). Арендатор оплачивает судовладельцу арендную плату из расчета 185 тыс. рублей в сутки или пропорционально части суток (пункт 11). Арендатор оплачивает платеж за аренду судна путем предоплаты за каждые пять суток аренды, в течение двух банковских дней с момента выставления счета судовладельцем, но в любом случае до начала арендного периода. Первый авансовый платеж производится не позднее, чем за три дня до начала аренды, не поступление средств на счет судовладельца освобождает судовладельца от выполнения своих обязательств по данному договору (пункт 11.2). Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, предварительно письменно уведомив об этом арендодателя за пять календарных дня до предполагаемой даты отказа от исполнения обязательств по договору. Уведомление направляется по адресу электронной почты, указанной в договоре (пункт 12.1). Платежным поручением от 18.06.2021 N 180 на сумму 925 тыс. рублей общество "Активист" перечислило предоплату по договору аренды от 17.06.2021 N 302. Общество "Донречфлот" 17.06.2021 направило нотис о дате готовности к аренде судна с 19.06.2021 по 21.06.2021. Арендатор направил арендодателю письмо от 21.06.2021 N 510 с просьбой о переносе даты начала аренды судна на более позднюю дату, ориентировочно с 26.06.2021. Ответчик письмом от 22.06.2021 отказал в переносе даты аренды, сославшись на надлежащее исполнение договорных обязательств. Общество "Активист" направило арендодателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Ссылаясь на то, что судно не передавалось ему по акту, арендатор направил арендодателю претензию с требованием о возврате уплаченных 925 тыс. рублей. Претензия оставлена обществом "Донречфлот" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Активист" в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 606, 607, 611, 614, 632 Гражданского кодекса. Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с условиями договора аренды судно с 21.06.2021 было готово к передаче в аренду и находилось в порту, о чем арендодатель уведомил общество "Активист" в 09 часов того же дня (письмо от 21.06.2021 N 07-1-235). Однако в письме от 21.06.2021, направленном обществу "Донречфлот" в 17 часов 45 минут, общество "Активист" сообщило о необходимости переноса даты начала аренды, ориентировочно с 26.06.2021. В связи с отказом арендодателя, арендатор письмом от 22.06.2021 уведомил об одностороннем отказе от договора и, ссылаясь на неподписание акта приема-передачи, потребовал возврата предварительной оплаты. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из надлежащего исполнения сторонами встречных обязательств по договору аренды. Арендодателем судно было подготовлено к передаче и находилось в морском порту, что также подтверждается пояснениями службы капитана морского порта, согласно которым судно буксир-толкач "ОТА-921" прибыло в акваторию морского порта Ростов-на-Дону 21.06.2021 и убыло 27.06.2021. Тот факт, что арендатор, по независящим от арендодателя обстоятельствам, не использовал с 21.06.2021 предоставленное судно, не создает у последнего обязательства по возврату ранее поступившей предварительной оплаты. В данном случае, с учетом специфики объекта аренды (судно), предварительная оплата по договору направлена на то, чтобы компенсировать негативные последствия для добросовестного арендодателя, обеспечить его интересы при одностороннем отказе арендатора от исполнения договора. Судно по состоянию на 21.06.2021 прибыло в согласованное сторонами место, оно было укомплектовано профессиональным плавсоставом, снабжено продуктами питания, а также забункировано надлежащими нефтепродуктами. Исходя из установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 925 тыс. рублей как неосновательного обогащения.

Общество "Активист" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Обязанность арендатора по внесению платы за пользование имуществом обусловлена предоставлением такого имущества арендодателем. Поскольку в данном случае судно фактически арендатору не передавалось, обязанности по внесению арендной платы у истца не возникло. Факт прибытия судна в согласованное сторонами место назначения не может служить основанием для вывода об исполнении арендодателем обязательств по договору. Произведенный арендатором платеж в размере 925 тыс. рублей являлся авансом, поэтому не служит мерой обеспечения договорных обязательств. Ввиду того, что имущество (судно) не принималось истцом в аренду, перечисленная ответчику предварительная оплата подлежит возврату (взысканию в судебном порядке). Несмотря на отсутствие в договоре положений, регламентирующих ответственность арендатора в случае одностороннего его отказа от такого договора, а также отсутствие соответствующих требований со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций фактически рассмотрели вопрос о понесенных арендодателем негативных последствиях, чем существенно нарушили нормы процессуального права.

Общество "Донречфлот" в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Ответчик полагает, что надлежащим образом выполнил обязательства по договору аренды, в том числе, в согласованный сторонами срок направил укомплектованное соответствующим плавсоставом надлежащее судно, предварительно снабдив его продовольствием и произведя бункеровку топливом. Поступившая предоплата по договору направлена на то, чтобы компенсировать негативные последствия арендодателя, судно которого прибыло в акваторию морского порта Ростов-на-Дону, где находилось в период с 21.06.2021 по 27.06.2021 (до прекращения действия договора в связи с отказом от него арендатора). Таким образом, предварительная оплата в размере 925 тыс. рублей относится на период фактического предоставления укомплектованного судна арендатору, она по существу отработана арендодателем, поэтому возврату не подлежит.

На основании статей 153.1 и 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, а также с использованием системы веб-конференции.

Представитель общества "Активист", участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (статья 153.2 Кодекса), поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества "Донречфлот", присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Представители сторон ответили на вопросы, заданные им судебной коллегией, а также дали пояснения по фактическим обстоятельствам исполнения договора аренды.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом "Донречфлот" (судовладелец) и обществом "Активист" (арендатор) заключен договор от 17.06.2021 N 302 аренды самоходного судна с экипажем. По условиям договора судовладелец сдает, а арендатор принимает судно ориентировочно с 20.06.2021 по 22.06.2021 (в зависимости от погодных условий), сроком ориентировочно на 15 суток, для работы с объектами арендатора на участке п. Ачуево (Краснодарский край) - порт Аксай и обязуется оплатить аренду в соответствии с условиями договора. Арендатор согласовывает с судовладельцем не менее чем за семь дней подачу судна в порт для сдачи в аренду (пункт 4). Арендатор оплачивает судовладельцу арендную плату из расчета 185 тыс. рублей в сутки или пропорционально части суток (пункт 11). Арендатор оплачивает платеж за аренду судна путем предоплаты за каждые пять суток аренды, в течение двух банковских дней с момента выставления счета судовладельцем, но в любом случае до начала арендного периода. Первый авансовый платеж производится не позднее, чем за три дня до начала аренды, непоступление средств на счет судовладельца освобождает судовладельца от выполнения своих обязательств по данному договору (пункт 11.2). Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, предварительно письменно уведомив об этом арендодателя за пять календарных дня до предполагаемой даты отказа от исполнения обязательств по договору. Уведомление направляется по адресу электронной почты, указанной в договоре (пункт 12.1).

Общество "Активист" платежным поручением от 18.06.2021 N 180 перечислило 925 тыс. рублей (за пять дней аренды судна) по договору от 17.06.2021 N 302.

Общество "Донречфлот" 17.06.2021 направило нотис о дате готовности к аренде судна с 19.06.2021 по 21.06.2021, который получен (без возражений) обществом "Активист".

Арендатор направил арендодателю письмо от 21.06.2021 N 510 с просьбой о переносе даты начала аренды судна на более позднюю дату, ориентировочно с 26.06.2021.

Арендодатель письмом от 22.06.2021 отказал в переносе даты аренды, мотивировав надлежащим исполнением своих обязательств (нахождение укомплектованного судна в согласованном сторонами месте с 21.06.2021), после чего общество "Активист" направило уведомление об односторонне отказе от исполнения договора аренды.

Ссылаясь на то, что судно не передавалось ему по акту, арендатор направил арендодателю претензию с требованием о возврате уплаченных 925 тыс. рублей, которая оставлена обществом "Донречфлот" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества "Активист" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса).

Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (статья 641 Гражданского кодекса).

По правилам пунктов 2, 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации аренда судов на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

Передача судна в аренду и возврат судна по истечении срока действия договора осуществляются арендодателем и арендатором в пункте отстоя судна. Расходы, связанные с доставкой судна в указанный пункт, несет сторона, передающая судно (пункт 5 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Договором аренды предусматривается срок передачи судна в распоряжение арендатора с указанием дат наступления и окончания такого срока. Арендатор не обязан принимать судно в свое распоряжение ранее даты наступления такого срока. Арендатор обязан принять судно в свое распоряжение до истечения даты окончания такого срока. В случае, если по истечении даты окончания такого срока судно не будет предоставлено в распоряжение арендатора, он имеет право требовать расторжения договора аренды. Арендодатель также вправе расторгнуть договор аренды, если судно по истечении даты окончания такого срока не было принято арендатором (пункт 6 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили, что после перечисления предоплаты, арендодатель направил арендатору нотис (уведомление о том, что судно будет готово к выполнению работ в период с 19.06.2021 по 21.06.2021), который принял его без возражений и замечаний. Подготовленное арендодателем к передаче (укомплектованное плавсоставом, снабженное продуктами питания и забункированное нефтепродуктами) судно (буксир-толкач "ОТА-921") прибыло в акваторию морского порта Ростов-на-Дону 21.06.2021, из которого убыло 27.06.2021. С учетом специфики объекта аренды (самоходное судно с экипажем) и фактических действий сторон, судебные инстанции признали, что внесенная арендатором предоплата направлена на то, чтобы нивелировать негативные последствия для добросовестного арендодателя, обеспечить его законные интересы при одностороннем отказе арендатора от договора, надлежащее исполненного обществом "Донречфлот" в период с 21.06.2021 по 26.06.2021. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество "Активист" не вправе требовать в судебном порядке возврата перечисленных ранее денежных средств как неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества "Активист" подлежат отклонению судом округа с учетом фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Истец требует возврата предоплаты, ссылаясь на неподписание акта приема-передачи, не учитывает при этом специфику объекта аренды (буксир-толкач "ОТА-921"), а также надлежащее исполнение ответчиком (арендодателем) договорных обязательств. Общество "Активист" ссылается на предусмотренное договором от 17.06.2021 N 302 право арендатора отказаться от его исполнения. Однако соответствующее уведомление может быть направлено арендодателю за пять календарных дней до предполагаемого отказа (пункт 12.1). В период действия договора аренды (с 21.06.2021 по 26.06.2021) укомплектованное плавсоставом, снабженное продуктами питания и забункированное нефтепродуктами судно (буксир-толкач "ОТА-921") было предоставлено арендатору, что подтверждается письменными пояснениями службы капитана морского порта Ростов-на-Дону. В этой связи, выводы судебных инстанций о надлежащем исполнении арендодателем договорных обязательств и отсутствии оснований для возврата арендатору денежных средств соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Судами исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "Активист" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежный ордер от 10.03.2022 N 26641).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А53-28682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова