Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 1998 г. N КГ-А40/2561-98 (извлечение) В случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 1998 г. N КГ-А40/2561-98
(извлечение)

ОАО "Мосагронаучприбор" предъявило в суд иск об обязании Коммерческого банка "Росэкспортбанк" передать истцу: данные и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев ценных бумаг акционерного общества, а также реестр, составленный на дату прекращения договора - 16.02.96.

В заседании истец уточнил, что требует передать документы, составляющие систему ведения реестра: реестр, составленный по состоянию на 16.02.96 и документы, переданные ответчику по акту от 05.06.95.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.98 по делу N А40-37511/97-62-522 суд обязал КБ "Росэкспортбанк" передать ОАО "Мосагронаучприбор" документы, составляющие систему ведения реестра, а именно: реестр по состоянию на 16.02.96; книги учета акционеров NN 1-5; протокол итогов закрытой подписки; список участников закрытой подписки; протокол N 133 от 06.01.94 об итогах чекового аукциона; доверенность N 124-Д от 22.01.93 Фонда имущества МО; договоры купли-продажи акций в количестве 5 штук с передаточными распоряжениями - 5 штук; поручения Фонда имущества МО NN 2447-у, 3249-у, 3250-у.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.08.98 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по мотивам, изложенным в ней, представитель истца возражал против ее удовлетворения, направил отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра состоявшихся по данному делу решений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Арбитражным судом Московской области 07.10.96 по делу N К1-3628/98 установлено прекращение действия договора от 05.06.95, согласно которому истец поручал ответчику ведение реестра владельцев ценных бумаг своего общества.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 39-ФЗ "в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора".

При рассмотрении дела N К1-3628/98 07.10.96 Арбитражным судом Московской области установлено, что эмитент - ОАО "Мосагронаучприбор" письмом от 16.02.96 N 01-9 (л.д. 51) заявил об отзыве реестра своих акционеров, предложив КБ "Росэкспортбанк" возвратить реестр до 19.02.96, отменил таким образом поручение по договору от 05.06.95.

Требования истца основаны на законе и удовлетворены судом правомерно.

То обстоятельство, что указанные документы переданы по акту от 25.06.96 генеральному директору АО "Мосагронаучприбор" Разумилову С.М., обоснованно отклонено судом, поскольку они переданы руководителю общества на хранение до разрешения Подольским городским судом дела N 2-2784/96 о признании незаконными решений, принятых на общем собрании 21.03.96 и 16.04.96. Решением суда общей юрисдикции от 31.07.96 полномочия генерального директора признаны незаконными. Поэтому передача документов неуполномоченному лицу не повлекла прекращение обязательства и довод заявителя кассационной жалобы об исполнении обязательства в силу ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации неверен.

Относительно неприменения судом статей 36, 85 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отмечает, что иск предъявлен к надлежащему лицу и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в силу ст. 312 Гражданского Кодекса Российской Федерации "должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования".

Неуказание арбитражным судом в решении срока, и течение которого должно быть исполнено действие, не является основанием для отмены решения, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного решение и постановление отмене не подлежит. Кассационная жалоба отклоняется.

КБ "Росэкспортбанк" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе до окончания производства по жалобе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы госпошлина в размере 417 руб. 45 коп. относится на ее заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд МО постановил:

решение от 24.06.98 и постановление от 20.08.98 по делу N А40-37511/97-62-522 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого банка "Росэкспортбанк" - без удовлетворения.

Взыскать с Коммерческого банка "Росэкспортбанк" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 417 руб. 45 коп.