Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2022 г. N Ф08-3310/22 по делу N А61-3834/2021

г. Краснодар

02 июня 2022 г.

Дело N А61-3834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), индивидуального предпринимателя Нартикоева Р.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А61-3834/2021, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления по делу N 015/04/9.21-365/2021 о наложении штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 1 млн рублей.

Решением суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2022, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Указание судов о соблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности противоречит имеющимся в деле доказательствам. Суды пришли к необоснованно не установили основания для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В отзыве на жалобу управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2022 представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение кассационных жалоб откладывалось до 26.05.2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 267.05.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена судьи Посаженникова М.В. (нахождение в отпуске) на судью Черных Л.А.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Нартикоев Р.И. обратился в общество с заявкой от 23.08.2020 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта с кадастровым номером 15:09:0020323:33, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, Карцинское шоссе, 12 (далее - объект), к электрическим сетям максимальной мощностью энергопринимающих устройств 10 кВт при напряжении 0,4 кВт.

12 октября 2020 года Нартикоев Р.И. и общество заключили договор N 5479/2020/СОФ/ВлГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта.

Общество не произвело технологическое присоединение названного объекта.

Нартикоев Р.И. обратился в управление с жалобой на действия общества, выразившиеся в нарушении требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), путем нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора от 12.10.2020 N 5479/2020/СОФ/ВлГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта.

В ходе проведенной проверки управление установило, что в нарушение подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 общество не приняло меры по выполнению условий договора от 12.10.2020 N 5479/2020/СОФ/ВлГЭС и подключению объекта гр. Нартикоева Р.И. к электрическим сетям до 12.04.2021.

Уполномоченным должностным лицом управления 12.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 015/04/9.21-365/2021, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления N 015/04/9.21-365/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде 1 млн рублей административного штрафа. Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, пунктами 3, 15 Правил N 861.

Суды исходили из того, что общество должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 и пункта 5 договора до 12.04.2021. Названные мероприятия в установленный срок осуществлены не были.

При этом Нартикоев Р.И. выполнил требования к техническим условиям для присоединения к электрическим сетям; данный факт подтверждается письмом от 28.12.2020, полученным обществом 28.12.2020.

Нарушение Правил N 861, выявленное в деятельности общества как субъекта естественной монополии, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения.

Как указали суды, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании данных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, их статуса, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Однако доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в действиях (бездействии) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом того, что ранее общество было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение (постановление от 18.09.2020 N 015/04/9.21-279/2020, штраф уплачен 28.04.2021), выявленное правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Довод кассационной жалобы о том, что определением управления рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 06.09.2021, при этом оспариваемое постановление датировано 08.09.2021, вместе с тем в названную дату общество не приглашалось для рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушениях, допущенных при рассмотрении управлением дела об административном правонарушении, суд округа отклоняет. Довод впервые заявлен в кассационной жалобе, в судах первой и апелляционной инстанций не приводился. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество ходатайство о фальсификации доказательств не заявляло. Кроме того, из представленных в суд кассационной инстанции обществом и управлением объяснений Сикоева М.М. от 27.04.2022 и 28.04.2022 следует, что он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении вместе с представителем потерпевшего, по результатам заседания им оглашена резолютивная часть постановления. Названные пояснения представителя общества соотносятся с текстом постановления, где отражено, что при его вынесении присутствовал представитель общества - Сикоев М.М., представитель Нартикоева Р.И. - Баликоев А.Л.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А61-3834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных